Кассационное определение Кассационного военного суда от 08 февраля 2021 г. по делу N 8а-2958/2020[88а-133/2021-(88а-2726/2020)]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Страхова В.Е. и Прыткова Р.В. при секретаре судебного заседания Ажикеновой А.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-173/2020 по кассационной жалобе представителя административного ответчика - федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - ФГКУ "Югрегионжилье") - Чудиновой Маргариты Анатольевны на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 9 июля 2020 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 14 октября 2020 г. по административному исковому заявлению "звание" Ключкина Игоря Павловича об оспаривании действий начальника ФГКУ "Югрегионжилье", связанных с отказом в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в качестве члена семьи его внучки.

Заслушав доклад судьи Прыткова Р.В, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, частично удовлетворено административное исковое заявление Ключкина. Судом признаны незаконными действия начальника ФГКУ "Югрегионжилье", связанные с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, внучки административного истца в составе семьи военнослужащего, и на ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть указанный вопрос.

В удовлетворении требования в части возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 26500 рублей отказано.

В кассационной жалобе, поданной 7 декабря 2020 г, представитель административного ответчика Чудинова, выражая несогласие с судебными актами, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит суд кассационной инстанции их отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Ключкина.

В обоснование доводов жалобы представитель, ссылаясь на нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и на разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", приводит доводы, суть которых сводится к тому, что судами сделан ошибочный вывод об отнесении внучки административного истца к членам семьи военнослужащего, имеющего право на обеспечение жильем за счёт средств федерального бюджета.

При этом внучка не ведет с административным истцом общего хозяйства, не входит в круг лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, не признана членом семьи военнослужащего в судебном порядке, а её родители несут обязанность по содержанию своих несовершеннолетних детей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Согласно ч. 2-3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлены следующие обстоятельства:

- Ключкину, заключившему первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г, на состав семьи... человека ("данные изъяты") в январе 2015 г. предоставлено служебное жилое помещение в г. "данные изъяты";

- 21 августа 2017 г. Ключкин с тем же составом семьи, принят на учёт нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма;

- 21 марта 2020 г. у дочери административного истца родилась дочь - К.Д., которая была зарегистрирована и фактически проживает в том же служебном жилом помещении;

- 19 мая 2020 г. Ключкин обратился в ФГКУ "Югрегионжилье" с заявлением о принятии его внучки на учёт нуждающихся в жилом помещении в составе его семьи;

- решением ФГКУ "Югрегионжилье" от 8 июня 2020 г. в принятии на учет в качестве члена его семьи внучки К.Д. отказано в связи с тем, что она не является членом семьи военнослужащего.

Частью 2 ст. 328 КАС РФ определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных акта, не имеется. Дело рассмотрено и разрешено в соответствии с подлежащими применению законами и нормативно-правовыми актами.

В силу ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - ФЗ "О статусе военнослужащих") государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Разъясняя содержание названных норм ФЗ "О статусе военнослужащих", Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" указал, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного и Семейного кодексов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Таким образом, из анализа приведенных правовых норм следует, что основанием для признания детей нанимателя жилого помещения членами семьи является их совместное проживание и ведение с ним общего хозяйства.

В силу перечисленных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются факт вселения нанимателем жилого помещения Ключкиным своей внучки в качестве члена его семьи в жилое помещение, в котором проживают он и мать внучки, а также факт ведения ими общего хозяйства.

Данные обстоятельства, которые подтверждены административным истцом, согласуются с материалами дела и доказательствами, которые представили административные ответчики, не опровергаются.

Проанализировав установленные обстоятельства в совокупности и сопоставив их с предписаниями правовых норм, вопреки доводам кассационной жалобы, суды пришли к правильному выводу, что отказ в постановке на жилищный учёт внучки административного истца, являющегося нанимателем жилого помещения, противоречит вышеприведенным нормам законодательства.

Поскольку местом жительства несовершеннолетней К.Д. является место жительства её матери и административного истца, а место нахождение её отца не установлено по материалам дела, то в данном случае, вопреки доводу жалобы, обеспечение этого ребёнка жилым помещением вместе со своей матерью и административным истцом будет соответствовать положениям ст. 65 Семейного кодекса РФ.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

Таким образом. доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что, в силу ч. 3 ст. 329 КАС РФ, основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 КАС Российской Федерации также не выявлено, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 177, 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 9 июля 2020 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 14 октября 2020 г. по административному исковому заявлению Ключкина И.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Чудиновой М.А. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 319 КАС РФ в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объёме 8 февраля 2021 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи В.Е. Страхов

Р.В. Прытков