Кассационное определение Кассационного военного суда от 26 января 2021 г. по делу N 8а-2960/2020[88а-129/2021-(88а-2722/2020)]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Красношапки В.Б. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца и ее представителя Скворцова Станислава Вячеславовича на решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 19 августа 2020 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 29 октября 2020 г. по административному делу N 2а-70/2020 об оспаривании "звание" Мархаевой Алёной Константиновной заключения военно-врачебной комиссии медицинского центра федерального государственного казенного учреждения " "данные изъяты"" Министерства обороны Российской Федерации, действий председателя военно-врачебной комиссии отдела военно-врачебной экспертизы (г. "данные изъяты") филиала N 4 федерального государственного казенного учреждения "Главный центр военно-врачебной экспертизы" Министерства обороны Российской Федерации по его утверждению и действий командира войсковой части N., связанных с досрочным увольнением с военной службы.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, позицию прокурора Шамсутдинова А.А, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении жалобы, установил:

вышеназванным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, отказано в удовлетворении административного искового заявления Мархаевой.

В кассационной жалобе, поданной 14 декабря 2020 г, истица и ее представитель просят отменить решение гарнизонного военного суда и апелляционное определение окружного военного суда. Они считают, что выводы военно-врачебной комиссии о негодности Мархаевой к военной службе ввиду наличия заболевания ("данные изъяты"), ошибочны. Поэтому незаконны действия командования, связанные с изданием приказов об увольнении ее с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части.

По мнению Мархаевой и ее представителя диагноз установлен формально, без проведения качественного обследования и освидетельствования. Экспертные заключения, принятые судами, составлены с многочисленными нарушениями некомпетентными и заинтересованными лицами, отвод которым ею заявлялся, но не был удовлетворён судом. Дело рассмотрено судами обеих инстанций с процессуальными нарушениями применительно к порядку проведения процесса и составления судебных постановлений. Не все необходимые, по их мнению, доказательства были исследованы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте суда.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судами в качестве юридически значимых обстоятельств установлено, что на основании заключения военно-врачебной комиссии медицинского центра федерального государственного казенного учреждения " "данные изъяты"" Министерства обороны Российской Федерации в отношении военнослужащей Мархаевой 16 декабря 2019 г. вынесено заключение, согласно которому она признана негодной к военной службе. Это заключение со свидетельством о болезни утверждено военно-врачебной комиссией отдела военно-врачебной экспертизы (г. "данные изъяты") филиала N 4 федерального государственного казенного учреждения "Главный центр военно-врачебной экспертизы" Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с определенной степенью годности административного истца к военной службе, приказами командира войсковой части N. от 2 апреля 2020 г. N 15 (по личному составу) и от 15 апреля 2020 г. N 31-К (по строевой части) Мархаева досрочно уволена с военной службы в отставку на основании подп. "в" п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" по состоянию здоровья - в связи с признанием ее военно-врачебной комиссией не годной к военной службе и исключена из списков личного состава воинской части с 15 мая 2020 г.

Исходя из установленных данных судами обеих инстанций сделан правильный вывод о том, что основания для удовлетворения требований Мрахаевой в данной части не имеется, ввиду отсутствия каких-либо нарушений со стороны командования положений вышеназванного Федерального закона и норм Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 N 1237.

Доводы Мархаевой о нарушениях со стороны должностных лиц медицинских учреждений, некомпетентности и заинтересованности экспертов, процессуальных нарушениях в ходе судебного разбирательства в гарнизонном военном суде, приводившиеся также в апелляционной жалобе, были известны суду апелляционной инстанции, подвергались исследованию и получили необходимую оценку. Они обоснованно, с приведением убедительных мотивов признаны несостоятельными.

Каких-либо нарушений, которые могли бы дать основания для вывода о необходимости отмены или изменения в кассационном порядке правильных по существу решений судов первой и апелляционной инстанций из дела не усматривается.

Частью 2 статьи 328 КАС РФ определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с их выводами не имеется. Дело рассмотрено и разрешено в соответствии с подлежащими применению законами и нормативно-правовыми актами.

Таким образом, выводы судов обоих инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Оснований к безусловной отмене обжалованных судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 КАС РФ также не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 19 августа 2020 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 29 октября 2020 г. по административному исковому заявлению Мархаевой Алёны Константиновны оставить без изменения, а кассационную жалобу истицы и ее представителя Скворцова Станислава Вячеславовича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 19 января 2021 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи

В.Б. Красношапка

В.Л. Лядов