Кассационное определение Кассационного военного суда от 21 января 2021 г. по делу N 8а-2962/2020[88а-153/2021-(88а-2747/2020)]

Судья Кассационного военного суда Шпаков С.П., рассмотрев кассационную жалобу представителя административного истца Мута Виктора Владимировича на определение судьи Ивановского гарнизонного военного суда от 23 марта 2020 г. и апелляционное определение судьи 2-го Западного окружного военного суда от 4 июня 2020 г., об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ивановского гарнизонного военного суда от 24 июня 2019 г. (дело N 2а-94/2019), принятое по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части N "звание" Догадаева Владимира Алексеевича об оспаривании решения начальника отделения (территориальное, г. Иваново) федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, установил:

определением судьи Ивановского гарнизонного военного суда от 23 марта 2020 г. административному истцу Догадаеву и его представителю Муту отказано в удовлетворении их заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на упомянутое решение Ивановского гарнизонного военного суда от 24 июня 2019 г.

Апелляционным определением судьи 2-го Западного окружного военного суда от 4 июня 2020 г. определение гарнизонного военного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 4 декабря 2020 г, представитель административного истца Мут, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судебных инстанций обстоятельствам дела, просит названные судебные акты отменить.

В обоснование жалобы её автор, ссылаясь на отдельные положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), приводит доводы, суть которых сводится к несогласию с решением Ивановского гарнизонного военного суда от 24 июня 2019 г, а также утверждает о необоснованности возвращения апелляционной жалобы, поданной 24 июля 2019 г. представителем административного истца Задворновой М.А, не имеющей высшего юридического образования, допущенной гарнизонным военным судом к участию в деле, а также апелляционной жалобы, поданной 8 августа 2019 г. непосредственно Догадаевым.

По мнению Мута, срок на подачу апелляционной жалобы в соответствии с указанными обстоятельствами на обжалование состоявшегося решения гарнизонного военного суда 24 июня 2019 г. должен быть восстановлен для рассмотрения её судом апелляционной инстанции по существу.

Проверив материалы судебного производства и обоснованность доводов поданной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке Кассационным военным судом являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, в любом случае судебный акт подлежит безусловной отмене Кассационным военным судом в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Так, решение Ивановского гарнизонного военного суда, принятое по делу 24 июня 2019 г, изготовлено в полном объеме 28 июня 2019 г.

Право на ознакомление с мотивированным решением суда административному истцу и его представителю Крюковой Ю.Н. разъяснено при объявлении резолютивной части решения.

Поданная 24 июля 2019 года представителем административного истца Задворновой апелляционная жалоба с дополнениями Догадаева к ней от 8 августа того же года, была оставлена без движения ввиду отсутствия документа, подтверждающего наличие у представителя высшего юридического образования. Этот недостаток в установленный судьей срок стороной административного истца устранён не был.

Жалоба административного истца, поданная 18 октября 2019 года, также была возвращена в связи с истечением срока на апелляционное обжалование и отсутствием просьбы о восстановлении этого срока.

Определения гарнизонного военного суда от 11 сентября 2019 года об оставлении без движения апелляционной жалобы и от 18 октября 2019 года о возвращении жалобы Догадаеву являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и были оставлены без изменения.

6 марта 2020 г. Догадаевым на решение гарнизонного военного суда вновь подана апелляционная жалоба, датированная 18 октября 2019 г, а также совместное с представителем Мутом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на её подачу.

Обжалованными судебными постановлениями в данном ходатайстве отказано в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

При этом суды в полном объеме учли обстоятельства пропуска срока подачи апелляционной жалобы и правильно руководствовались требованиями статьи 95 КАС РФ, согласно которой, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок, может быть восстановлен только по причинам, признанным судом уважительными.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При этом согласно части 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 и пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36, уважительными могут признаваться только такие причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

К указанным выше обстоятельствам, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 стать 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Законодатель, устанавливая месячный срок для подачи апелляционной жалобы, предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной жалобы.

Кроме того, восстановление процессуальных сроков призвано гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Административным истцом и его представителем 6 марта 2020 г. не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно исключавших возможность обратиться с апелляционной жалобой в установленный процессуальным законом срок, поэтому оснований для удовлетворения заявления о его восстановлении у судов не имелось.

В свою очередь, доводы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, на которых представитель административного истца Мут также настаивает и в кассационной жалобе, к указанным обстоятельствам не относятся.

При этом несогласие стороны административного истца с принятыми ранее судами определениями, связанными с принятием его апелляционной жалобы, а также его представителя по доверенности Задворновой, которая, вопреки утверждению представителя Мута, гарнизонным военным судом не допускалась к участию в деле в качестве представителя Догадаева, также может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, выводы судов об отсутствии оснований для восстановления пропущенного Догадаевым без уважительных причин процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ивановского гарнизонного военного суда от 24 июня 2019 г, являются верными.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 327.1 КАС Российской Федерации, определил:

определение судьи Ивановского гарнизонного военного суда от 23 марта 2020 г. и апелляционное определение судьи 2-го Западного окружного военного суда от 4 июня 2020 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ивановского гарнизонного военного суда от 24 июня 2019 г, принятое по административному иску Догадаева Владимира Алексеевича, оставить без изменения, а кассационную жалобу его представителя Мута Виктора Владимировича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 21 января 2021 г.

Судья С.П. Шпаков