Кассационное определение Кассационного военного суда от 26 января 2021 г. по делу N 8а-2970/2020[88а-135/2021-(88а-2729/2020)]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., с участием секретаря судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-72/2020 по кассационной жалобе административного истца Гасанова Шамиля Адил-оглы на апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 29 октября 2020 г., которым отменено решение Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 30 июля 2020 г. по административному иску военнослужащего войсковой части N 1. "звание" Гасанова Ш.А. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, командиров войсковых частей N 2. и N 1., связанных с плановой заменой и назначением на воинскую должность.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

вышеуказанным решением гарнизонного военного суда частично удовлетворены требования административного иска Гасанова Ш.А.

Суд признал незаконным приказ Министра обороны Российской Федерации от 17 апреля 2020 г. N 373 о назначении административного истца в порядке плановой замены на равную воинскую должность, а также действия командира войсковой части N 1, связанные с подготовкой документов к указанному назначению.

В удовлетворении требований о признании незаконными действий командира войсковой части N 2, связанных с подготовкой документов к назначению, судом отказано.

Апелляционным определением 1-го Восточного окружного венного суда от 29 октября 2020 г. указанное решение отменено в связи наличием безусловных оснований, предусмотренных пунктом 2 частью 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В поданной 11 декабря 2020 г. кассационной жалобе административный истец, выражая несогласие с определением суда апелляционной инстанции, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, просит судебный акт отменить и оставить без изменения решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на нормы КАС Российской Федерации, регулирующие порядок подготовки и рассмотрения административных дел в судах первой и апелляционной инстанции, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что окружной военный суд необоснованно принял в качестве дополнительного доказательства приказ статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации от 17 апреля 2020 г. N 373 и неверно посчитал, что поскольку названное должностное лицо не привлекалось к участию в деле, то решение подлежит отмене. Между тем судом не учтено, что в деле участвовал Министр обороны Российской Федерации, а поэтому необходимости в привлечении статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации не было. Указанные обстоятельства неверно расценены судом апелляционной инстанции как основания для безусловной отмены решения суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Согласно частям 2-3 ст. 329 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что оспоренный приказ издан статс-секретарем - заместителем Министра обороны Российской Федерации, который не привлечен к участию в деле, как и само Министерство обороны Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 221 КАС Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 КАС Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных ч. 2 указанной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 221 КАС Российской Федерации к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

По правилам главы 4 КАС Российской Федерации, в частности, части 4 ст. 38 КАС Российской Федерации, к участию в деле суду первой инстанции надлежит привлечь должностное лицо, которым издан оспоренный административным истцом организационно-распорядительный акт.

Разрешая при установленных обстоятельствах данное административное дело, суд апелляционной инстанции правильно проанализировал приведенные нормы процессуального права и пришел к обоснованному выводу о том, что в силу требований пункта 2 части 1 ст. 310 КАС Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене, а административное дело направлению на новое рассмотрение в гарнизонный военный суд.

Выводы окружного военного суда, вопреки доводам автора кассационной жалобы, являются верными, обусловленными правильным истолкованием норм процессуального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела и существу возникших спорных правоотношений, чьих либо прав не нарушают. Напротив, в ином случае нарушаются принципы административного судопроизводства, включая принципы состязательности и равноправия сторон.

Доводы автора кассационной жалобы, о том, что суд апелляционной инстанции безосновательно принял дополнительные доказательства, являются несостоятельными, поскольку противоречит принципам, закрепленным в Конституции Российской Федерации, а также в ст. 6 КАС Российской Федерации, об обеспечении состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства.

Кроме того, как следует из предписаний ч. 2 ст. 308 КАС Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами КАС Российской Федерации", суд не вправе отказать участвующему в деле лицу в удовлетворении ходатайства о приобщении или об истребовании дополнительных доказательств, если доказательства были необходимы для принятия законного и обоснованного решения, и в связи с этим подлежали истребованию судом первой инстанции по своей инициативе независимо от волеизъявления участников спора.

Частью 2 статьи 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятый окружным военным судом судебный акт сомнений в обоснованности и законности не вызывает.

Иные доводы автора кассационной жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, что, в силу части 3 ст. 329 КАС Российской Федерации, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке. Каких-либо данных, которые могли бы повлиять на существо принятого судебного акта и, соответственно, послужить безусловным основанием для его отмены согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 КАС Российской Федерации, в кассационной жалобе не приведено и из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 29 октября 2020 г. по административному иску Гасанова Шамиля Адил-оглы оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объёме 26 января 2020 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов