Кассационное определение Кассационного военного суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 8а-2971/2020[88а-140/2021-(88а-2734/2020)]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Прыткова Р.В. и Дубова Ю.А., при секретаре судебного заседания Котовой А.И., в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-149/2020 по кассационной жалобе командира войсковой части N. "звание" Черноокова Александра Геннадьевича на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 6 июля 2020 года и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 23 сентября 2020 года по административному иску "звание" Харчевой Светланы Аркадьевны об оспаривании действий командира войсковой части N., связанных с выплатой денежного довольствия.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Махачкалинского гарнизонного военного суда от 6 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда от 23 сентября 2020 года, административный иск Харчевой удовлетворен. Суд признал незаконным приказ командира войсковой части N. от 11 марта 2020 года N "данные изъяты" в части прекращения выплаты ранее установленных надбавок и иных дополнительных выплат.

Кроме того, суд обязал командира войсковой части N. отменить упомянутый приказ в части прекращения выплат Харчевой и обязал его издать приказ об установлении ей с 1 марта 2020 года в ранее установленных размерах ежемесячных надбавок: за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; за особые достижения в службе, а также ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и внести данные сведения в единую базу данных программного изделия ресурсного обеспечения "Алушта".

В кассационной жалобе, поданной 10 декабря 2020 года, административный ответчик, считая обжалованные судебные акты незаконными, вынесенными с существенным нарушением норм материального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на Федеральный закон "О статусе военнослужащих", Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", Положение о порядке прохождения военной службы, утвержденное Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее - Положение), Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 года N 727 (далее - Порядок) отмечает, что после истечения срока контракта, Харчева на основании ее рапорта от 17 апреля 2017 года подлежала увольнению с военной службы, что исключало ее назначение на иную воинскую должность, а нахождение административного истца на военной службе было обусловлено исключительно реализацией жилищных прав.

Также, административный ответчик указывает, что при сокращении воинской должности со дня окончания организационно-штатных мероприятий денежное довольствие административному истцу должно выплачиваться, как военнослужащему, находящемуся в распоряжении командования, так как он утрачивает право на получение дополнительных социальных гарантий и льгот, представлявшихся ему в связи с замещением определенной воинской должности.

Утверждает, что денежное довольствие Харчевой в период с 1 марта по настоящее время установлено и выплачивается в соответствии с п.п. 92 и 94 Порядка как военнослужащему, находящемуся в распоряжении воинского начальника.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Судами обеих инстанций установлено, что Харчева, состоящая на учете нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства и достигшая в августе 2017 года предельного возраста пребывания на военной службе, проходила ее по контракту, действие которого истекло 30 сентября 2017 года, а далее в добровольном порядке без заключения нового контракта, ввиду отсутствия согласия на увольнение с военной службы без обеспечения жилым помещением по избранному месту жительства.

В связи с проведенными организационно-штатными мероприятиями занимаемая Харчевой воинская должность - "данные изъяты" войсковой части N. с 1 марта 2020 года исключена из штата упомянутой воинской части, а приказом командира войсковой части N. от 11 марта 2020 года N "данные изъяты" Харчевой с 1 марта того же года прекращены выплаты ранее установленных ежемесячных надбавок и иных дополнительных выплат (за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за особые достижения в службе и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей).

Признавая оспоренный приказ неправомерным и возлагая на должностное лицо обязанность отменить этот приказ и издать новый об установлении ежемесячных надбавок и дополнительных выплат в ранее установленном размере, суд первой инстанции, а суд апелляционной инстанции, оставляя решение гарнизонного военного суда без изменения, исходили из того, что поскольку установленным порядком Харчева от замещаемой воинской должности не освобождена, продолжила исполнять свои должностные обязанности в прежнем объеме, а ранее установленные надбавки и дополнительные выплаты связаны с исполнением последней обязанностей военной службы по занимаемой воинской должности, то само по себе исключение этой должности из штата воинской части без принятия соответствующего решения о служебном положении военнослужащего не может являться основанием для прекращения ранее установленных надбавок и дополнительных выплат.

Указанные выводы гарнизонный и окружной военные суды правильно обосновали положениями ст. 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, регулирующими вопросы прохождения военной службы по контракту, в том числе и не на воинских должностях.

Кроме того, в целях реализации упомянутого федерального закона и Положения, приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2012 года N 3733 утвержден Порядок реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, согласно п. 1 которого назначение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождение их от воинских должностей, увольнение с военной службы и присвоение им воинских званий осуществляются приказами соответствующих командиров (начальников) по личному составу.

Согласно приведенным положениям действующего законодательства следует, что прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего воинского должностного лица об освобождении его от занимаемой должности и зачислении в распоряжение командира (начальника). До освобождения такого военнослужащего от занимаемой воинской должности на основании приказа соответствующего командира (начальника) по личному составу он считается проходящим военную службу на воинской должности.

Таким образом, на дату окончания организационно-штатных мероприятий, указанную в соответствующем правовом акте Министерства обороны РФ о проведении таких мероприятий, в отношении военнослужащего, чья воинская должность сокращена, уполномоченным воинским должностным лицом должно быть принято решение о его освобождении от занимаемой воинской должности и назначении на новую воинскую должность либо о зачислении в распоряжение командира (начальника) для определения дальнейшего служебного предназначения или возможного увольнения с военной службы.

Следовательно, если на день исключения занимаемой воинской должности из штата воинской части военнослужащий не освобожден от этой должности и не зачислен в распоряжение командира воинской части приказом соответствующего воинского начальника, то и оснований для прекращения ему выплаты денежного довольствия как военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности, не имеется.

Доводы автора жалобы о невозможности решения вопроса о назначении Харчевой на иную воинскую должность, а также о ее увольнении с военной службы не указывают на незаконность оспоренных судебных актов, поскольку указанные обстоятельства обусловлены не реализацией жилищных прав Харчевой и не могут являться основанием для ущемления ее права на денежное вознаграждение за труд.

Утверждение автора жалобы о том, что денежное довольствие должно выплачиваться в соответствии с правилами, установленными с п.п. 92 и 94 Порядка, не свидетельствует о необоснованности приведенных выводов судов, поскольку указанные пункты Порядка подлежат применению во взаимосвязи с названными предписаниями Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", Положения и приказа Министра обороны РФ от 17 декабря 2012 года N 3733.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 6 июля 2020 года и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 23 сентября 2020 года по административному иску Харчевой Светланы Аркадьевны оставить без изменения, а кассационную жалобу командира войсковой части N. "звание" Черноокова А.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в установленный ч. 2 ст. 318 того же кодекса срок.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 4 февраля 2021 года.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Р.В. Прытков

Ю.А. Дубов