Кассационное определение Кассационного военного суда от 27 января 2021 г. по делу N 8а-2987/2020[88а-175/2021-(88а-2769/2020)]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А, при секретаре судебного заседания Семенец М.К. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе административного истца Новикова Андрея Алексеевича и его представителя Нагорного Евгения Владимировича на решение Московского гарнизонного военного суда от 23 июня 2020 г. (дело N 2а-194/2020) и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 10 сентября 2020 г, принятые по административному исковому заявлению Новикова А.А. об оспаривании действий и решений должностных лиц Федеральной службы охраны России (далее - ФСО России), связанных с досрочным увольнением административного истца с военной службы и привлечением к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Иванова В.В, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы и поступивших на нее возражений, выслушав заключение прокурора Арешкина А.А, полагавшего судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, Кассационный военный суд

установил:

вышеназванным решением Московского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда, Новикову А.А. отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором он просил, с учетом уточнений, признать незаконными состоявшиеся в отношении него приказы директора ФСО России от 27 ноября 2019 г. N 650 о привлечении к дисциплинарной ответственности, руководителя "данные изъяты" ФСО России от 27 декабря 2019 г. N 59 об увольнении с военной службы, заместителя руководителя Службы - начальника транспортного управления "данные изъяты" ФСО России от 30 декабря 2019 г. N 143-лс (в редакции приказа того же должностного лица от 12 марта 2020 г. N 23-лс) об исключении из списков личного состава воинской части и от 3 декабря 2019 г. N 387 о привлечении к материальной ответственности.

В поданной 8 декабря 2020 г. кассационной жалобе административный истец и его представитель, выражая несогласие с состоявшимися судебными актами, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы судебных инстанций не соответствуют обстоятельствам дела, просят об их отмене и принятии нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование этого в жалобе приводится собственный анализ обстоятельств дела и указывается, что судами первой и апелляционной инстанции оставлены без внимания устное распоряжение начальника группы охраны ФИО о том, чтобы при возможности экипаж осуществлял объезд установленных маршрутов движения, и показания административного истца о порядке выезда автомобиля из гаража по обслуживанию объекта государственной охраны.

Также авторы жалобы полагают, что за один дисциплинарный проступок на Новикова А.А. возложено два взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы и привлечения к материальной ответственности. Ссылаясь на положительные характеристики по службе и отсутствие систематического нарушения воинской дисциплины административный истец и его представитель обращают внимание на то, что суды обосновывают свои выводы лишь на показаниях свидетелей без учета отсутствия письменного порядка вызова автомобилей гаража особого назначения.

Далее в кассационном обращении со ссылками на отдельные нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, а также правовые позиции высших судов Российской Федерации утверждается о нарушении порядка привлечения Новикова А.А. к дисциплинарной ответственности и увольнения с военной службы. Так, по мнению заявителей, нарушен срок применения дисциплинарного взыскания, установленный ст. 83 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495 (далее - Дисциплинарный устав ВС РФ), а при увольнении административного истца по основанию, связанному с невыполнением им условий контракта, не проведена аттестация.

В возражениях на кассационную жалобу представители директора ФСО России и начальника транспортного управления "данные изъяты" ФСО России Максимкин Е.В. и Иньков С.В, соответственно, опровергая изложенные в ней доводы, просят оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, а кассационное обращение без удовлетворения.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется. При этом судом на основании п.1 ч.6 ст. 150 КАС Российской Федерации отклонено ходатайство административного истца и его представителя об отложении судебного заседания по причине занятости Новикова А.А. на работе, без представления тому доказательств.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривающими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено в качестве юридически значимых обстоятельств по административному делу и подтверждается его материалами, что 17 и 18 октября 2019 г. Новиков А.А, проходивший военную службу в должности шофера основной машины 2 категории... автоколонны гаража особо назначения транспортного управления "данные изъяты" ФСО России отсутствовал на службе без уважительных более четырех часов подряд, что послужило основанием для проведения разбирательства, в ходе которого установлено, что в каждый из указанных дней административный истец в нарушение установленного порядка выезда из подразделения, без разрешения и служебной необходимости, на автомобиле специального назначения N ("данные изъяты") покидал расположение... автоколонны гаража особого назначения транспортного управления и по просьбе бывшего сослуживца в интересах неизвестного лица осуществлял сопровождение автомобиля "данные изъяты", не принадлежащего ФСО России.

По результатам разбирательства заместитель начальника гаража особого назначения транспортного управления "данные изъяты" ФСО России за отсутствие Новикова А.А. в каждый из дней, 17 и 18 октября 2019 г, в воинской части более четырех часов подряд, 20 ноября 2019 г. составил два протокола о грубом дисциплинарном проступке, в одном из которых также установлен материальный ущерб, причиненный административным истцом в результате использования служебного автомобиля в собственных целях, состоящий из стоимости затраченного топлива.

По итогам рассмотрения протоколов о грубых дисциплинарных проступках начальник транспортного управления "данные изъяты" ФСО России ходатайствовал перед вышестоящим командованием о применении к административному истцу дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, на основании чего приказом директора ФСО России от 27 ноября 2019 г. N 650 Новиков А.А. привлечен к дисциплинарной ответственности с применением к нему названного взыскания.

27 декабря 2019 г. в порядке реализации данного дисциплинарного взыскания руководитель "данные изъяты" ФСО России издал приказ N 59-лс об увольнении Новикова А.А. с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Приказами начальника транспортного управления "данные изъяты" ФСО России от 3 декабря 2019 г. N 387 Новиков А.А. привлечен к материальной ответственности в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, а от 30 декабря 2019 г. N 143-лс (в редакции приказа того же должностного лица от 12 марта 2020 г. N 23-лс) исключен из списков личного состава воинской части 22 января 2020 г.

При разрешении спора, возникшего из публичных правоотношений, в части оспаривания приказов директора ФСО России и руководителя "данные изъяты" ФСО России суды первой и апелляционной инстанций, установив обстоятельства дела, пришли к обоснованному выводу о законности действий административных ответчиков, связанных с привлечением Новикова А.А. к дисциплинарной ответственности и увольнением с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Судами правильно применены нормы главы III Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих") и Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе"), а их выводы согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21 марта 2013 г. N 6-П, и разъяснениями, содержащимися в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8.

Обязательным условием досрочного увольнения с военной службы в порядке реализации дисциплинарного взыскания по основанию, предусмотренному пп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", должно являться совершение военнослужащим дисциплинарного проступка, а под невыполнением условий контракта о прохождении военной службы - существенные нарушения условий контракта, в частности, совершение одного из грубых дисциплинарных проступков либо совершение военнослужащим дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий.

Вопреки мнению автора жалобы, правильно оценив обстоятельства дела и применив приведенные нормы материального права суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемых приказов, поскольку совершенные грубые дисциплинарные проступки по своему характеру, учитывая также обстоятельства их совершения, свидетельствуют о соразмерности примененной к нему меры дисциплинарного воздействия.

Вина Новикова А.А. во вмененных ему противоправных действиях подтверждается исследованными судом доказательствами, отвечающими требованиям закона о допустимости, относимости и достаточности, в том числе и письменными объяснениями самого административного истца, не оспаривавшего фактические обстоятельства допущенных нарушений.

Оснований полагать, что имели место нарушения порядка привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности, из материалов дела не усматривается. При этом следует признать несостоятельным довод жалобы о нарушении командованием срока применения дисциплинарного взыскания, установленного ст. 83 Дисциплинарного устава ВС РФ, поскольку десятидневный срок применяется без учета времени проведения разбирательства.

Так, начальнику транспортного управления "данные изъяты" ФСО России стало известно о дисциплинарных проступках, совершенных Новиковым А.А, 23 октября 2019 г. из рапорта начальника гаража особого назначения транспортного управления "данные изъяты" ФСО России, а по результатам проведенного разбирательства оспариваемым приказом директора ФСО России от 27 ноября 2019 г. N 650 на него наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с военной службы, которое фактически исполнено третьим должностным лицом в силу своих полномочий.

Учитывая требования ст. 87 того же Устава дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы применено к Новикову А.А. уполномоченным на то должностным лицом, в пределах установленного срока.

Обстоятельства, предусмотренные п. 1 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих", при применении дисциплинарного взыскания учтены. При этом положительно характеризующие военнослужащего обстоятельства, сами по себе не исключают применение к нему дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы.

Оснований утверждать о наличии нарушений порядка увольнения административного истца также не имеется. Ссылка в жалобе на не проведение в отношении Новикова А.А. аттестации основана на неправильном понимании или толковании норм материального права и подлежит отклонению, поскольку законодательство о порядке прохождения военной службы не предусматривает необходимости проведения аттестации в отношении военнослужащих, досрочно увольняемых с военной службы по данному основанию в порядке реализации дисциплинарного взыскания.

Иные приведенные в жалобе доводы сводятся к несогласию с оспариваемыми судебными актами, не опровергают приведенные в них выводы, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных постановлений.

Частью 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене обжалованных судебных актов, согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, п. 1 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Московского гарнизонного военного суда от 23 июня 2020 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 10 сентября 2020 г, принятые по административному исковому заявлению Новикова Андрея Алексеевича, оставить без изменения, а кассационную жалобу его и представителя Нагорного Евгения Владимировича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Данное кассационное определение в полном объеме изготовлено 27 января 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев