Кассационное определение Кассационного военного суда от 28 января 2021 г. по делу N 8а-2991/2020[88а-168/2021-(88а-2762/2020)]

Судья Кассационного военного суда Красношапка В.Б., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания административное дело N 2а-395/2018 по кассационной жалобе представителя административного истца Марченко Романа Васильевича на определение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 25 августа 2020 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 12 ноября 2020 г., вынесенные по его заявлению о разъяснении решения того же гарнизонного военного суда от 30 октября 2018 г., принятое по административному иску Козлова Сергея Леонидовича, установил:

вышеназванным определением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, отказано в удовлетворении заявления представителя административного истца Марченко Р.В. о разъяснении решения Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 30 октября 2018 г, которым административному истцу Козлову Сергею Леонидовичу отказано в признании незаконным решения Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Западрегионжилье") от 11 июля 2018 г. N "данные изъяты". Этим решением ФГКУ "Западрегионжилье" ему было отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В кассационной жалобе, поданной 11 декабря 2020 г, представитель административного истца просит отменить данные судебные акты ввиду нарушения судами норм процессуального права.

В обоснование этого им приводится совокупность доводов, суть которых сводится к тому, что суды незаконно отказали ему в разъяснении решения суда, о неясности содержания которого им указывалось в заявлении.

Изучив кассационную жалобу, упомянутые судебные акты судов первой и второй инстанций вместе с представленными материалами, прихожу к нижеследующему.

Согласно частям 2 - 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не установлено.

Согласно части 1 статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.

В силу правовой позиции, которая изложена в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Следовательно, разъяснение решения суда производится только в случае таких неясностей, противоречивости и нечеткости, которые могут влиять на исполнение судебного акта.

Несогласие же с установленными судами обстоятельствами, толкованием судами примененных норм права и их выводами по результатам такого толкования, равно как и возникновение у заинтересованного лица дополнительных вопросов при ознакомлении с текстом судебного акта, на чем фактически настаивает автор кассационной жалобы, не отнесены к установленным законом основаниям для разъяснения судебного решения.

Поэтому, отказывая Марченко Р.В. в удовлетворении заявления о разъяснении решения Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 30 октября 2018 г, суды правомерно исходили из отсутствия приведенных в статье 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правовых оснований для разъяснения вышеупомянутого судебного акта.

Таким образом, судебные постановления гарнизонного военного суда и окружного военного суда сомнений в своей обоснованности и законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене этих судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 25 августа 2020 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 12 ноября 2020 г, вынесенные по заявлению представителя административного истца Марченко Романа Васильевича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Кассационного военного суда В.Б. Красношапка