Кассационное определение Кассационного военного суда от 26 января 2021 г. по делу N 8а-2992/2020[88а-174/2021-(88а-2768/2020)]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Красношапки В.Б. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика Ромашовой Ольги Геннадьевны на решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 17 июля 2020 г. по административному делу N 2а-190/2020 и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 3 ноября 2020 г. об оспаривании "звание" Салминым Александром Григорьевичем решения федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Центррегионжилье) об отказе в восстановлении административного истца и членов его семьи на жилищном учете, а также об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях члена его семьи.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражений на неё представителя административного истца, предлагавшего судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, Кассационный военный суд

установил:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением, административный иск Салмина удовлетворен.

В поданной 14 декабря 2020 г. кассационной жалобе представитель административного ответчика просит отменить обжалованные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Она считает, что судами неправильно истолкованы и применены ст. 51 ЖК Российской Федерации, ст. 15 и 15.1 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Правила признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 N 512, Инструкция о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденная приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 N 1280. Поскольку права членов семьи военнослужащего являются производными от его правового статуса, а Салмин А.Г. в настоящее время таким статусом не обладает, то основания для удовлетворения его требований отсутствуют. К тому же административный истец и члены его семьи обеспечены жилым помещением свыше учётной нормы общей площади жилого помещения, установленной в г. "данные изъяты". Поскольку Салмин А.Г. при предоставлении жилья согласился получить жилое помещение без учета внука, то оснований для удовлетворения его требований не имеется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Согласно установленным судами обстоятельствам Салмин А.Г, имея более 20 лет выслуги на военной службе, относящийся к категории военнослужащих, имеющих право на обеспечение жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета по избранному постоянному месту жительства, в феврале 2019 г. уволен в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Находясь на жилищном учете составом семьи из... человек ("данные изъяты") административный истец в сентябре 2016 г. и в декабре 2017 г. обращался в Центррегионжилье с заявлениями о принятии на жилищный учет его внука С.Д, в чем ему было отказано. Определением Кассационного военного суда от 20 декабря 2019 г. решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 30 апреля 2019 г. и апелляционное определение Уральского окружного военного суда от 6 августа 2019 г. об отказе в удовлетворении его требований о признании незаконным решения жилищного органа были отменены и принято новое решение, в соответствии с которым отказ Центррегионжилья во включении внука Салмина А.Г. признан незаконным судом, и на указанный орган возложена обязанность рассмотреть вопрос о включении указанного члена семьи административного истца в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях.

Решением Центррегионжилья от 13 февраля 2020 г. N "данные изъяты" Салмину А.Г. повторно отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях его внука, со ссылкой на то, что административный истец уже утратил статус военнослужащего, а его жилищные права, хотя и без учета внука в качестве члена семьи военнослужащего, но фактически реализованы.

Принимая решение о признании данных действий жилищного органа незаконными, суды правильно указали, что спорные правоотношения о признании внука административного истца членом его семьи, имеющим право на обеспечение жильем за счет Минобороны России, возникли в период прохождения военной службы Салминым А.Г, что соответствует положениям ст. 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации".

Правильно применив положения ч. 1 ст. 69 ЖК Российской Федерации, ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.2011 N 512 (действовавшх в период спорных правоотношений), а также приказов Министра обороны РФ от 30.09.2010 г. N 1280 "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений" и от 25.01.2016 N 20 "Об организации деятельности по предоставлению военнослужащим - гражданам Российской Федерации жилых помещений в собственность бесплатно", суды сделали верный вывод о том, что поскольку все члены семьи административного истца обладают правом на обеспечение жильем за счет Министерства обороны Российской Федерации, то восстановление трпав последнего предполагает невозможность реализации права на жилье с учетом всех членов его семьи, включая внука.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что административному истцу следует отказать в его требованиях ввиду согласия на получение жилья без учета внука является несостоятельной, на правильность принятых судом решений повлиять не может. К тому же само по себе обращение в суд дважды указывает на отсутствие подобного согласия со стороны Салмина.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

Частью 2 статьи 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Судебные постановления, принятые гарнизонным военным судом и окружным военным судом, сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 КАС Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 17 июля 2020 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 3 ноября 2020 г. по административному исковому заявлению Салмина Александра Григорьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Ромашовой Ольги Геннадьевны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 26 января 2021 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи

В.Б. Красношапка

В.Л. Лядов