Кассационное определение Кассационного военного суда от 26 января 2021 г. по делу N 8а-2997/2020[88а-170/2021-(88а-2764/2020)]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Красношапки В.Б. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Мармицкого Игоря Федоровича на решение 35 гарнизонного военного суда от 5 июня 2020 г. по административному делу N 2а-112/2020 и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 9 сентября 2020 г. об оспаривании "звание" Береговой Лилией Юрьевной решения начальника и жилищной комиссии Пограничного управления "данные изъяты" о снятии с учёта в качестве нуждающихся в жилом помещении её дочери и внучки.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя административного истца Мармицкого И.Ф. в обоснование доводов жалобы, установил:

вышеуказанным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением флотского военного суда, Береговой отказано в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поданной 15 декабря 2020 г, представитель административного истца, приводя доводы, тождественные доводам апелляционной жалобы, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об удовлетворении требований иска.

Он считает, что судами нарушены ст. 53, 56, Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", подп. "а", "б" п. 3.1, подп. "ж" п. 5 Правил организации в органах "данные изъяты" работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденных приказом "данные изъяты" России от 24.10.2011 N "данные изъяты", не соблюдены рекомендации Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в п. 22 постановления от 14.02.2000 N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", в п. 23 постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Не учтено, что на день принятия жилищной комиссией решения 27 февраля 2020 г. заинтересованные лица Р.А. и Р.М. в собственности жилых помещений не имели, и предусмотренные ч. 1 ст. 56 ЖК РФ основания для снятия их с учёта нуждающихся в жилых помещениях отсутствовали. Не имелось сведений о совершении ими действий по намеренному ухудшению жилищных условий. Жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в котором проживала Береговая, её муж, дочь и внучка, передано в муниципальную собственность, что не может рассматриваться как намеренное ухудшение жилищных условий. Супруг административного истца 27 мая 2019 г. приобрёл в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Эта квартира совместной собственностью супругов не являлась, и поэтому супруг Береговой самостоятельно распорядился своим имуществом. В заключение автор жалобы делает вывод о необоснованном отказе в требованиях истицы. Также он считает, что нарушен принцип равноправия сторон.

Рассмотрение кассационной жалобы по делу назначено в коллегиальном составе суда. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте суда.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении административного дела судами в качестве юридически значимых обстоятельств установлено, что решением жилищной комиссии Пограничного управления "данные изъяты" от 16 мая 2014 г, утверждённым начальником названного управления 17 мая 2014 г. (протокол N "данные изъяты"), Береговая и члены её семьи: муж - Б.А., дочь - Б. (Р) и внучка - А.(Р). "данные изъяты" г.р, признаны нуждающимися в жилом помещении и с 10 апреля 2014 г. приняты на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в избранном после увольнения с военной службы постоянном месте жительства в г. "данные изъяты".

В 2015 г. Береговая изменила форму жилищного обеспечения, избрав жилищную субсидию.

21 апреля 2017 г. Б. (Р) заключила брак с Р.В. "данные изъяты"

На основании договора купли-продажи от 16 мая 2019 г. Р.В. приобрёл 27 мая 2019 г. в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 31 кв.м.

27 февраля 2020 г. жилищная комиссии Пограничного управления "данные изъяты" (далее - жилищная комиссия) приняла решение (протокол N...), утверждённое начальником управления 3 марта 2020 г. о снятии с учёта нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства в г. "данные изъяты" дочери и внучки Б. (Р) и Р.М. и предоставлении ей жилищной субсидии на состав семьи из... человек (Береговая Ю.В. и Б.А..), поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в силу ст. 33 и 34 СК Российской Федерации является совместной собственностью Р.А. и Р.В., и, отказавшись от этого жилого помещения она намеренно ухудшила свои жилищные условия, что влечёт предусмотренные ст. 53 ЖК Российской Федерации последствия.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций, дав надлежащую оценку юридически значимым обстоятельствам, правильно применили и руководствовались нормами п. 1 ст. 253, п. 1 ст. 256 ГК Российской Федерации, п. 1 ст. 35 СК Российской Федерации и ч. 1, 2 ст. 31 ЖК Российской Федерации, в соответствии с которыми обоснованно признано, что на приобретённое во время брака жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", с 27 мая 2019 г. распространяется режим совместной собственности Р.А. и Р.В., а дочь и внучка административного истца имели равные с собственником права на проживание в этом жилье. При этом учтено, что в соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, поэтому вправе были проживать семьей как в указанной квартире, так и в другом жилом помещении. В соответствии же с ч. 2 ст. 51 ЖК Российской Федерации, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Согласно п. 2 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 N 512 "О порядке признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации и предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно", действовавшихо на момент возникновения спорных правоотношений, в целях признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях при наличии в соответствии с абз. 3, 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" у военнослужащего права на получение жилого помещения по избранному месту жительства применяется учётная норма площади жилого помещения, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации, по избранному постоянному месту жительства. В соответствии с Решением городской Думы "данные изъяты" от 15.12.2005 г. N... "Об установлении учётной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения муниципального жилищного фонда, предоставляемого гражданам по договору социального найма" эта норма составляет 10 кв.м и менее общей площади жилого помещения на одного члена семьи, в связи с чем решение жилищной комиссии о снятии с учёта в качестве нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства в г. "данные изъяты" дочери и внучки Береговой обоснованно признано правильным, так как на каждого члена семьи истицы приходится более 10 кв.м общей жилой площади.

В апелляционном определении получил оценку довод, приведённый также в кассационной жалобе, о нарушении принципа равноправия сторон. Он обоснованно, с приведением убедительных мотивов в судебном акте признан несостоятельным.

Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию со вступившими в законную силу судебными актами, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств по делу, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Частью 2 статьи 328 КАС РФ определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с их выводами не имеется. Дело рассмотрено и разрешено в соответствии с подлежащими применению законами и нормативно-правовыми актами.

Таким образом, выводы судов обеих инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Оснований к безусловной отмене обжалованных судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 КАС РФ также не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение 35 гарнизонного военного суда от 5 июня 2020 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 9 сентября 2020 г. по административному исковому заявлению Береговой Лилии Юрьевны оставить без изменения, а кассационную жалобу ее представителя - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 26 января 2021 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи

В.Б. Красношапка

В.Л. Лядов