Кассационное определение Кассационного военного суда от 26 января 2021 г. по делу N 8а-3004/2020[88а-166/2021-(88а-2760/2020)]

Кассационный военный суд в составе:

председательствующего Бабошкина П.И, судей Гусейнова Т.Г. и Красношапки В.Б, при секретаре судебного заседания Орловой Е.В, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-205/2020 по кассационной жалобе административного истца Баранова Сергея Викторовича на апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 19 ноября 2020 г, принятое по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N. "звание" Баранова С.В. об оспаривании решения 4 отдела федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Востокрегионжилье") об уменьшении при расчете норматива общей площади жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Красношапки В.Б, изложившего установленные обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, объяснения представителя административного истца - адвоката Томилина В.В, выступившего в поддержку доводов кассационного обращения, объяснения представителя административного ответчика Денисюк Л.А, просившей об оставлении апелляционного определения без изменения, Кассационный военный суд

установил:

решением Читинского гарнизонного военного суда от 25 августа 2020 г. удовлетворен административный иск Баранова С.В. с требованиями о признании незаконным и подлежащим отмене решения ФГКУ "Востокрегионжилье" от 5 июня 2020 г. N об учете при расчете норматива общей площади жилого помещения находящегося в собственности у административного истца жилого помещения, общей площадью 17, 4 кв. м.

При этом в пользу Баранова С.В. судом взысканы судебные расходы в размере 5300 руб.

2-й Восточный окружной военный суд, рассмотрев административное дело по апелляционной жалобе ФГКУ "Востокрегионжилье", решение суда первой инстанции отменил полностью, принял новое решение, которым в удовлетворении требований административного иска Баранова С.В. отказал.

В кассационной жалобе, поданной 15 декабря 2020 г, административный истец просит отменить указанный судебный акт ввиду нарушения судом норм материального права, принять новое решение об удовлетворении его требований с возмещением всех понесенных им судебных расходов.

В обоснование этого Баранов С.В, анализируя обжалуемый судебный акт и излагая фактические обстоятельства дела в контексте собственного толкования положений жилищного законодательства, примененных судами в его деле, приводит совокупность доводов, суть которых сводится к несостоятельности позиции суда апелляционной инстанции о правомерности учета ФГКУ "Востокрегионжилье" в целях определения размера субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, предоставляемой военнослужащим (далее - жилищная субсидия), общей площади принадлежащего ему на праве собственности садового дома, не признанного в установленном порядке жилым помещением и имеющего признаки жилья, не пригодного для постоянного проживания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к нижеследующему.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Баранов С.В, проходящий военную службу по контракту с 2005 г, решением ФГКУ "Востокрегионжилье" от 18 марта 2020 г. принят на учет в качестве нуждающегося в обеспечении жилым помещением с составом семьи, состоящей из... человек, с правом реализации на жилищное обеспечение по избранному месту жительства в форме жилищной субсидии.

Решением того же жилищного органа от 5 июня 2020 г. в учетные данные административного истца, содержащиеся в едином реестре военнослужащих, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, внесены изменения об учете при определении размера жилищной субсидии общей площади жилого помещения, находящегося в собственности у административного истца жилого помещения, размер которого составляет 17, 4 кв. м.

Основанием к принятию данного решения послужили сведения из Единого государственного реестра недвижимости о наличии в единоличной собственности Баранова С.В. земельного участка с имеющимся на нем объектом недвижимости общей площадью 17, 4 кв, расположенного по адресу: "адрес".

При этом из указанного документа и договора купли-продажи от 3 августа 2011 г. видно, что право собственности у Баранова С.В. возникло на садовый дом с назначением "жилое".

В соответствии с абзацами тринадцатым и четырнадцатым пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих") военнослужащие-граждане, признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, и обеспечиваются жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При признании военнослужащих-граждан нуждающимися в жилых помещениях и предоставлении им и совместно проживающим с ними членам их семей жилых помещений либо денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений учитываются положения статьи 53 и части 8 статьи 57 ЖК РФ.

Абзацем вторым пункта 4 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.02.2014 N 7 установлено, что норматив общей площади жилого помещения, установленный в соответствии с пунктом 3 данных Правил, уменьшается на общую площадь жилых помещений, принадлежащих военнослужащему и (или) членам его семьи на праве собственности.

Таким образом, Правительство Российской Федерации предусмотрело для военнослужащих и членов их семей, претендующих на получение жилищной субсидии, возможность реализовать указанную социальную гарантию, в том числе и с учетом их обеспеченности жилыми помещениями, принадлежащими им на праве собственности.

Решая вопрос об обоснованности отнесения жилищным органом садового дома, принадлежащего административному истцу на праве собственности, к жилому помещению окружной военный суд правомерно руководствовался статьей 54 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который вступил в силу 1 января 2019 г.

Согласно пункту 9 статьи 54 вышеназванного Федерального закона расположенные на садовых земельных участках здания, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с назначением "жилое", "жилое строение", признаются жилыми домами.

При таких данных вывод суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для признания жилым помещением садового дома, собственником которого Баранов С.В. является с 2011 г, и сведения о жилом предназначении которого внесены в указанный реестр до 1 января 2019 г, обоснованно расценен судом апелляционной инстанции как нарушение, влекущее отмену судебного решения в апелляционном порядке на основании статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 (далее - Положение), оценка и обследование помещения в целях признания его непригодным для проживания граждан осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях органом местного самоуправления.

Поскольку доказательства того, что спорный объект недвижимости в установленном Положением порядке признан непригодным к проживанию в деле отсутствуют, а разрешение данного вопроса относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органом местного самоуправления, то ссылки в кассационной жалобе на акт экспертного обследования, проведённого по инициативе Баранова С.В. работниками ООО " "данные изъяты"" как основание для отмены апелляционного определения отклоняются.

Что касается доводов Баранова С.В. о неприменении судом апелляционной инстанции пункта 55 Положения, согласно которому садовый дом признается жилым домом на основании решения органа местного самоуправления муниципального образования, в границах которого расположен садовый дом, то они являются ошибочными, поскольку эта норма, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2018 г. 1653 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47", начала действовать с 1 января 2019 г.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятый 2-м Восточным окружным военным судом судебный акт сомнений в обоснованности и законности не вызывает, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к его безусловной отмене согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не выявлено, а в указанных автором кассационной жалобы доводах - не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 19 ноября 2020 г, принятое по административному исковому заявлению Баранова Сергея Викторовича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 26 января 2021 г.

Председательствующий: П.И. Бабошкин

Судьи: Т.Г. Гусейнов

В.Б. Красношапка