Кассационное определение Кассационного военного суда от 26 января 2021 г. по делу N 8а-3008/2020[88а-177/2021-(88а-2771/2020)]

Кассационный военный суд в составе судьи Иванова В.В., рассмотрев административное дело по кассационной жалобе административного истца Краснова Сергея Николаевича на определение судьи Новороссийского гарнизонного военного суда от 15 июня 2020 г. (дело N 2а-21/2020) и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 21 августа 2020 г. о возврате его апелляционной жалобы, установил:

решением Новороссийского гарнизонного военного суда от 16 марта 2020 г. отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части N1 "звание" Краснова С.Н. об оспаривании действий командования войсковых частей N1 и N2, связанных с порядком его увольнения с военной службы.

15 июня 2020 г. определением судьи Новороссийского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда от 21 августа 2020 г, поданная Красновым С.Н. апелляционная жалоба на вышеуказанное решение гарнизонного военного суда возвращена в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В поданной 5 декабря 2020 г. кассационной жалобе Краснов С.Н. просит отменить вышеназванные судебные акты в связи с несоответствием, изложенных в них выводов, обстоятельствам дела, а также нарушением норм процессуального права. В обоснование, указывает на то, что он и его представитель не были извещены об оставлении апелляционной жалобы без движения, так как копия соответствующего определения не направлялась по адресу фактического проживания административного истца, а его представителю вовсе, в нарушение статьи 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), что лишило их права устранить указания судьи. Также административный истец приводит доводы о незаконности принятого по административному делу решения суда первой инстанции и просит направит его на новое рассмотрение в Новороссийский гарнизонный военный суд в ином составе судей.

Определением судьи Кассационного военного суда от 30 декабря 2020 г. кассационная жалоба административного истца в части обжалования решения Новороссийского гарнизонного военного суда от 16 марта 2020 г. и просьбы о восстановлении срока подачи на него апелляционной жалобы возвращена без рассмотрения лицу, ее подавшему.

В письменных возражениях на кассационное обращение об обжаловании определения судьи Новороссийского гарнизонного военного суда от 15 июня 2020 г. и апелляционного определения Южного окружного военного суда от 21 августа 2020 г. прокурор Шамсутдинов А.А, опровергая изложенные в нем доводы, просит в его удовлетворении отказать.

Проверив правильность применения и толкования норм процессуального права судами, вынесшими обжалованные судебные акты, в пределах доводов кассационной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, в силу части 3 названной статьи судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС Российской Федерации.

Таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как видно из материалов дела 17 апреля 2020 г. определением судьи Новороссийского гарнизонного военного суда апелляционная жалоба Краснова С.Н. на решение того же суда от 16 марта 2020 г. оставлена без движения, в связи с отсутствием документа, подтверждающего надлежащее исполнение им обязанности по уплате государственной пошлины, административному истцу предложено устранить указанный недостаток в течение пяти дней со дня вступления данного определения в законную силу. Впоследствии этот срок был продлен до 10 июня 2020 г, а 15 июня того же года в связи с не устранением административным истцом соответствующих недостатков апелляционная жалоба была возвращена лицу, ее подавшему.

Вопреки доводам кассационной жалобы в определении Новороссийского гарнизонного военного суда от 17 апреля 2020 г. судьей указано на то, что государственная пошлина Красновым С.Н. уплачена по иным реквизитам, отличным от тех, по которым она уплачивается при подаче апелляционной жалобы в Южный окружной военный суд.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была своевременно направлена лицу ее подавшему - Краснову С.Н. по адресу его фактического проживания: "данные изъяты". Также по указанному адресу были направлена копии вступившего в законную силу определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и определения о продлении процессуального срока на устранение указаний судьи. Вся направленная корреспонденция возвратилась в суд по истечении срока хранения.

Вышеназванный адрес в качестве места своего фактического проживания Краснов С.Н. последовательно указывал суду первой инстанции на протяжении всего рассмотрения дела, в частности, при подаче письменного ходатайства 10 марта 2020 г, в судебных заседаниях 12 и 16 марта того же года (л.д. "данные изъяты").

Данных о том, что Краснов С.Н. в дальнейшем сообщил суду о смене своего адреса жительства материалы дела не содержат.

Согласно части 9 статьи 96 КАС Российской Федерации лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии со статьей 101 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Исходя из изложенного, надлежит признать не обоснованным довод автора жалобы о не направлении гарнизонным военным судом по адресу его фактического проживания сведений об оставлении его апелляционной жалобы без движения до выполнения указаний судьи.

Довод административного истца о том, что не был извещен его представитель об оставлении апелляционной жалобы без движения, является несостоятельным, так как апелляционная жалоба подписана и подана самим административным истцом, а поэтому, вопреки мнению последнего, оповещение его представителя не требовалось. Не следует обратное и из положений статьи 210 КАС Российской Федерации на которые ссылается автор жалобы.

Таким образом, вопреки мнению административного истца, надлежит констатировать соответствие, изложенных в обжалованных судебных актах выводов, обстоятельствам дела, и правильность применения при разрешении данного процессуального вопроса положений п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения судьи Новороссийского гарнизонного военного суда от 15 июня 2020 г. и апелляционного определения Южного окружного военного суда от 21 августа 2020 г, в том числе безусловных, из представленных материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьёй 327.1, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

определение судьи Новороссийского гарнизонного военного суда от 15 июня 2020 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 21 августа 2020 г. о возвращении апелляционной жалобы Краснова Сергея Николаевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Судья В.В. Иванов