Кассационное определение Кассационного военного суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 8а-3/2021-(8а-2912/2020)[88а-199/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-323/2020 по кассационной жалобе представителя административного ответчика - Управления жилищного обеспечения Службы Инженерно-Технического обеспечения Федеральной службы охраны России (далее - Управление жилищного обеспечения ФСО РФ) - Михайлова Ивана Владимировича на решение Московского гарнизонного военного суда от 8 июля 2020 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 1 октября 2020 г. по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего ФСО РФ "звание" Шувалова Игоря Юрьевича об оспаривании решения Управления жилищного обеспечения ФСО РФ и ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - "Росвоенипотека"), связанных с исключением его из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС) и отказом в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения военнослужащих.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего установленные обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление административного истца Шувалова И.Ю. и его представителя Дарченко Е.Н, возражавших против удовлетворения жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Московского гарнизонного военного суда от 8 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 1 октября 2020 г, удовлетворено административное исковое заявление Шувалова И.Ю. в котором он просил признать незаконным решение Управления жилищного обеспечения ФСО РФ об исключении его из реестра участников НИС и отказе в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения военнослужащих, обязав должностных лиц восстановить его права.

В поданной 3 декабря 2020 г. кассационной жалобе (надлежаще оформленная поступила в Кассационный военный суд 29 декабря 2020 г.) представитель административного ответчика Михайлов И.В, выражая несогласие с судебными актами, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения и порядок обеспечения военнослужащих НИС, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что поскольку административный истец ранее проходил службу в МВД России, то он не мог быть участником НИС, в связи с чем был обоснованно исключен из названного реестра, а его накопительный счет аннулирован. При этом действия административных ответчиков являются законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Шувалов И.Ю. после окончания в июне 1995 г. пожарно-технического училища служил по май 2005 г. в пожарных частях МВД России.

Первый контракт о прохождении военной службы Шувалов И.Ю заключил 25 мая 2005 г. и уволен 15 октября 2019 г. по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

12 августа 2008 г. на основании поданного им рапорта Шувалов И.Ю. включен в реестр участников НИС, а в 2012 г. за счет предоставленного как участнику НИС целевого жилищного займа и ипотечного кредита приобрел в собственность квартиру в г. "данные изъяты". 16 октября 2019 г. Шувалов подал рапорт в Управление жилищного обеспечения ФСО РФ с просьбой о получении накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также о выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения как участника НИС.

В апреле 2020 г. ему жилищным органом сообщено, что в связи с установлением факта ошибочного включения его в реестр участников НИС "Росвоенипотека" аннулировала его именной накопительный счет.

Статьей 9 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФЗ "О НИС") определен перечень лиц, подлежащих обеспечению жилым помещением в порядке, предусмотренном этим законом.

Так, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 9 ФЗ "О НИС" участниками НИС становятся военнослужащие, поступившие на военную службу в добровольном порядке и заключившие первый контракт о прохождении военной службы начиная с 1 января 2005 г.

Согласно пунктам 7, 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников НИС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655, основанием для закрытия именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС, а в случае ошибочного открытия указанного счета уполномоченный федеральный орган аннулирует регистрационный номер участника НИС, при этом средства накоплений для жилищного обеспечения, учтенные на счете, возвращаются в федеральный бюджет.

Из норм ч. 3 ст. 9 ФЗ "О НИС" следует, что военнослужащий может быть исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы только при наличии оснований, указанных в законе.

Между тем таких оснований для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета Шувалова И.Ю. судами не установлено.

Доводы автора кассационной жалобы о правомерности действий должностных лиц, связанных с аннулированием регистрационного номера участника НИС в случае ошибочного открытия именного накопительного счета являются несостоятельными, поскольку в силу приведенных норм закона это возможно только до предоставления участнику НИС средств накоплений, учтенных на этом счете, то есть до исполнения государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Анализируя схожие по характеру отношения, связанные с прекращением военным ведомством обязательств по ипотечному кредиту (займу), предоставленному военнослужащему, ошибочно включенному в реестр участников НИС и относящемуся к числу военнослужащих, имеющих в соответствии с абзацем двенадцатым пункта 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право на иной порядок жилищного обеспечения, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 7 декабря 2017 г. N 2794-О указал на необходимость соблюдения вытекающих из взаимосвязанных статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципов правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение прав, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для реализации этих прав, с тем, чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Такое правовое регулирование, при котором утрачивает меру социальной защиты добросовестный гражданин, доверившийся ошибочному решению уполномоченного государством органа, не соответствует принципу справедливого равновесия между требованиями общего интереса и необходимостью защиты права этого лица.

Аналогичная по существу правовая позиция сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14 января 2016 г. N 1-П, Верховным Судом Российской Федерации в определении от 15 июня 2017 г. N 206-КГ 17-4.

Именно на таком толковании применимых норм материального права основаны выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для удовлетворения при установленных обстоятельствах требований административного иска Шувалова И.Ю.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, не имеется.

Иные доводы автора кассационной жалобы на правильность выводов судов не влияют, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что, в силу части 3 статьи 329 КАС Российской Федерации, основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 3 ст. 328 КАС Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Московского гарнизонного военного суда от 8 июля 2020 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 1 октября 2020 г. по административному исковому заявлению Шувалова Игоря Юрьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Михайлова Ивана Владимировича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 февраля 2021 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов