Кассационное определение Кассационного военного суда от 11 февраля 2021 г. по делу N 8а-44/2021[88а-186/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Прыткова Р.В. и Дубова Ю.А., при секретаре судебного заседания Котовой А.И., в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-38/2020 по кассационной жалобе административного истца Ильченковой Кристины Ивановны на решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 27 мая 2020 года и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 22 сентября 2020 года по административному иску "звание" Ильченковой К.И. об оспаривании решения жилищной комиссии и начальника Пограничного управления "данные изъяты" (далее - Пограничное управление), связанных с отказом в постановке административного истца составом семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Оренбургского гарнизонного военного суда от 27 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального окружного военного суда от 22 сентября 2020 года, Ильченковой отказано в удовлетворении административного иска, в котором она просила признать незаконным решение жилищной комиссии Пограничного управления от 17 февраля 2020 года, утвержденное начальником этого управления, об отказе в постановке ее и членов семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях.

В кассационной жалобе, поданной 23 декабря 2020 года, Ильченкова, считая обжалованные судебные акты незаконными, вынесенными с нарушением норм материального права, просит их отменить.

В обоснование она утверждает, что суды первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на ст. 36 и п. 7 и 8 ст. 38 Семейного кодекса РФ, пришли к ошибочному выводу о возможности раздела квартиры, расположенной по адресу: "адрес", приобретенной в период брака бывшим мужем.

Кроме того, она отмечает, что судами не принято во внимание продолжительность ее военной службы, которая составляет более 20 лет, а также то, что в 2019 году ее брак расторгнут.

Также, Ильченкова обращает внимание на то, что приобретение ее бывшим мужем указанной квартиры путем использования средств целевого жилищного займа в силу закона имеет ограничение - ипотеку. В данной квартире она с детьми не проживали и регистрацию не оформляли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на квартиру от 11 августа 2015 года.

Далее, автор жалобы отмечает, что ее бывший муж является заемщиком согласно заключенному между ним и ОАО "Сбербанк России" кредитному договору и обеспечивает залог объекта недвижимости - названной квартиры до полного исполнения сторонами своих обязательств, то есть до 9 сентября 2029 года. Таким образом, содержание кредитного договора, по мнению Ильченковой, подтверждает тот факт, что денежные средства семейного бюджета на оплату кредита не использовались.

Также Ильченкова указывает, что наличие у нее и ее сына по "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: "адрес" не является основанием для отказа в принятии на жилищный учет в г. Оренбурге, где учетная норма составляет 13, 5 кв. метров на человека, а ее дочь не имеет жилого помещения в собственности.

Обращает внимание на изменения ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", в соответствии с которыми административный истец имеет право на самостоятельное обеспечение жилым помещением.

Утверждает, что действия по намеренному ухудшению жилищных условий она не предпринимала, а поэтому оснований для применения ст. 53 Жилищного кодекса РФ не имеется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Судами обеих инстанций установлено, что Ильченкова, заключившая первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года, проходила ее в Пограничном управлении и по месту прохождения военной службы жилым помещением была не обеспечена, но она и ее сын имели по "данные изъяты" доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное в городе "данные изъяты" (62, 5 кв. метров).

В 2015 году ее супругом - И.А.А. посредством использования денежных средств, предоставленных ему в период прохождения военной службы по контракту в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, была приобретена квартира в городе "данные изъяты" общей площадью 69, 4 кв. метров.

24 сентября 2019 года брак Ильченковой с И.А.А. расторгнут.

В связи с истечением срока контракта Ильченкова уволена в запас и с 28 февраля 2020 года исключена из списков личного состава. При этом выслуга военной службы у нее составила 21 год.

Решением жилищной комиссии Пограничного управления от 17 февраля 2020 года, утвержденным начальником данного управления, Ильченковой и членам ее семьи ("данные изъяты".) отказано в признании нуждающимися в жилом помещении по месту прохождения военной службы в городе "данные изъяты" на основании ст. 53 ЖК РФ в связи с непринятием мер по разделу совместного имущества при расторжении брака и не истечением пятилетнего срока, установленного названной статьей ЖК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанции, признавая законным оспоренное решение жилищного органа об отказе в постановке на жилищный учет и отказывая Ильченковой в удовлетворении административного иска, верно установили фактические обстоятельства по делу, а также правильно истолковали и применили нормы материального права.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие-граждане, в том числе обеспеченные в качестве членов семей других военнослужащих денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений, признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ. При этом при признании военнослужащих-граждан нуждающимися в жилых помещениях и предоставлении им и совместно проживающим с ними членам их семей жилых помещений либо денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений учитываются положения ст. 53 ЖК РФ.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 51 ЖК РФ одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы.

Кроме того, в силу ст. 53 ЖК РФ гражданине, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В ст. 36 СК РФ приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов).

В суде установлено, что квартира приобретена супругом Ильченковой в собственность в период брака по договору купли-продажи, то есть по возмездной сделке, иной режим пользования которой между ними не устанавливался. При этом Ильченкова дала супругу нотариально заверенное согласие на оформление квартиры ему в собственность. Передача квартиры по акту приема-передачи, регистрация права собственности, оплата квартиры состоялись также в период брака.

Следовательно, приобретенная сторонами в период брака квартира за счет участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих является их совместной собственностью и на Ильченкову в период брака приходилось 34.7 кв. метров жилого помещения.

Согласно постановлению Оренбургского городского Совета от 19 мая 2005 года N 119 в городе "данные изъяты" учетная норма жилого помещения составляет 13, 5 кв. метров общей площади на одного члена семьи, из чего следует, что административный истец и члены его семьи имели обеспеченность жилыми помещениями выше учетной нормы.

Таким образом, суды обоснованно признали правомерным оспоренное решение жилищного органа об отказе в принятии Ильченковой и ее... детей на жилищный учет исходя из обеспеченности их до 24 сентября 2019 года жильем сверх установленной учетной нормы, непринятием мер по разделу совместного имущества и не истечением пятилетнего срока, установленного ст. 53 ЖК РФ.

Поскольку основания для отмены или изменения обжалованных судебных актов не имеется, то кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 27 мая 2020 года и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 22 сентября 2020 года по административному иску Ильченковой Кристины Ивановны оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в установленный ч. 2 ст. 318 того же кодекса срок.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 11 февраля 2021 года.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Р.В. Прытков

Ю.А. Дубов