Кассационное определение Кассационного военного суда от 15 февраля 2021 г. по делу N 8а-56/2021[88а-202/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Прыткова Р.В. и Страхова В.Е. при секретаре судебного заседания Котовой А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-217/2020 по кассационной жалобе представителя административного ответчика - начальника 1 отдела (г. "данные изъяты") федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - 1 отдел ФГКУ "Востокрегионжилье") - Тишера Александра Евгеньевича на решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 11 августа 2020 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 28 октября 2020 г. по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N. "звание" Чирковой Клавдии Владимировны об оспаривании действий начальника 1 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье", связанных с регистрацией по месту жительства.

Заслушав доклад председательствующего, Кассационный военный суд

установил:

указанным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения Тихоокеанским флотским военным судом, названное административное исковое заявление удовлетворено, действия начальника 1 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" признаны незаконными.

На должностное лицо возложена обязанность по выдаче разрешения (форма N 6) Чирковой и членам ее семьи на регистрацию по месту жительства в служебном жилом помещении.

В поданной 22 декабря 2020 г. кассационной жалобе представитель административного ответчика Тишер просит судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на положения ст. 22 Устава федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГКУ "Востокрегионжилье"), утвержденного Министром обороны Российской Федерации 17 августа 2012 г, Положение о 1 отделе ФГКУ "Востокрегионжилье", утвержденное приказом ФГКУ "Востокрегионжилье" от 20 января 2015 г. N "данные изъяты", утверждает, что согласно действующему нормативному регулированию на административного ответчика не возложена обязанность по контролю за соблюдением правил регистрационного учета в жилых помещениях.

Далее он указывает, что служебное жилое помещение предоставлено Чирковой 1 отделом ФГКУ "Востокрегионжилье" как жилищным органом Министерства обороны Российской Федерации на основании договора найма, заключенного на срок действия контракта о прохождении военной службы, следовательно, регистрация в данном жилом помещении может быть осуществлена только на период действия соответствующего договора найма, то есть - "по месту пребывания".

Также Тишер утверждает, что в заявлении о регистрации по месту жительства (форма N 6) не предусматривается внесение отметок либо иных сведений о согласии наймодателя на вселение лица в жилое помещение.

В связи с осуществлённой с 1 января 2021 г. реорганизацией ФГКУ "Востокрегионжильё" в форме присоединения Кассационный военный суд произвёл замену стороны ответчика правопреемником - федеральным государственным автономным учреждением "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации.

Правопреемником не представлена в суд кассационной инстанции позиция по существу дела и в отношении доводов кассационной жалобы.

В письменных возражениях на кассационную жалобу административный истец Чиркова считает решения судов законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.

В силу ч. 2 ст. 328 КАС Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не усматривается.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что Чиркова проходит военную службу и проживает с членами семьи в предоставленном ей служебном жилом помещении по адресу: "адрес", общей площадью 67, 9 кв. м, на основании договора найма служебного жилого помещения от 10 декабря 2019 г. N "данные изъяты", заключенного на срок до 27 февраля 2026 г.

15 января и 29 июня 2020 г. Чиркова обратилась к начальнику 1 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" с просьбой о выдаче разрешения на регистрацию по месту жительства, но получила отказ. Ей было предложено зарегистрироваться по месту пребывания.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" устанавливает, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 утверждены "Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" (далее Правила).

Согласно абзацу первому п. 3 Правил местом пребывания является место, где гражданин временно проживает - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказание в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

При этом, как установлено абзацем вторым данного пункта Правил, местом жительства, среди прочих, является жилое помещение специализированного жилищного фонда, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает по договору найма специализированного жилого помещения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод, что административный истец имеет право на регистрацию по месту жительства в служебном жилом помещении.

Вопреки доводам автора жалобы, из содержания п. 3.2 Положения, доверенности от 25 января 2019 г. N "данные изъяты", выданной Министерством обороны Российской Федерации начальнику 1 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье", и договора найма служебного помещения от 10 декабря 2019 г. N 1504, усматривается, что именно административный ответчик осуществляет полномочия наймодателя в отношении служебного помещения, в котором проживает Чиркова.

Беспредметными по убеждению Кассационного военного суда являются приведенные в кассационной жалобе рассуждения об отсутствии у жилищного органа предусмотренной законом обязанности по согласованию возможности регистрации по месту жительства. В данной части суд исходит из содержания Заявления о регистрации по месту жительства (Приложение N 5 к Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31 декабря 2017 г. N 984), представляемого гражданином в орган регистрационного учета.

В частности, в соответствующей графе данного заявления необходимо приводить основания вселения гражданина в жилое помещение с подтверждением этой информации его собственником. Отсутствие этих сведений влечет отказ в совершении регистрационных действий.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС Российской Федерации в целях устранения нарушенного права административного истца окружным военным судом правомерно возложена на начальника 1 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" обязанность по подготовке необходимых документов для регистрации административного истца и членов его семьи по месту жительства в предоставленном им служебном жилом помещении.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения и апелляционного определения, в том числе и для их безусловной отмены, предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 11 августа 2020 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 28 октября 2020 г, вынесенные по административному исковому заявлению Чирковой К.В, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Тишера А.Е. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 КАС РФ.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2021 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Ю.А. Дубов

Р.В. Прытков