Кассационное определение Кассационного военного суда от 12 февраля 2021 г. по делу N 8а-57/2021[88а-209/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Прыткова Р.В. и Дубова Ю.А., при секретаре судебного заседания Ажикеновой А.С., в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-46/2020 по кассационной жалобе представителя административного истца Пигариной Юлии Александровны на решение Брянского гарнизонного военного суда от 13 мая 2020 года и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 30 июля 2020 года по административному иску "звание" Проскурина Александра Александровича об оспаривании действий военного прокурора Брянского гарнизона, связанных с рассмотрением его обращения.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснение представителя административного ответчика Шамсутдинова А.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Брянского гарнизонного военного суда от 13 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 30 июля 2020 года, Проскурину отказано в удовлетворении административного иска, в котором он оспаривал действия военного прокурора Брянского гарнизона, связанные с рассмотрением его обращения.

В кассационной жалобе, поданной 24 декабря 2020 года, представитель административного истца, считая обжалованные судебные акты незаконными, вынесенными с существенным нарушением норм материального права, просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на Конституцию Российской Федерации, Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкцию о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 отмечает, что в соответствии с указанной Инструкцией запрещается направлять обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

По мнению представителя административного истца, обращение Проскурина, перенаправленное должностному лицу, чьи действия обжаловались, не получили объективной проверки доводов его обращения.

Кроме того, автор жалобы указывает, что административный истец ранее обращался с иными заявлениями в военную прокуратуру Брянского гарнизона, по результатам которого выносились акты прокурорского реагирования.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Судами по делу установлено, что Проскурин проходит военную службу по контракту в федеральном государственном казенном военном образовательном учреждении высшего образования "Академия ФСО России" (далее - Академия ФСО).

16 декабря 2019 года Проскурин обратился к военному прокурору Брянского гарнизона с заявлением о проверке законности совершенных в отношении него командованием академии неправомерных действий.

26 декабря 2019 года военным прокурором Брянского гарнизона указанное обращение направлено начальнику Академии ФСО как должностному лицу, в компетенцию которого входит разрешение поставленных в обращении вопросов, о чем было письменно сообщено Проскурину.

24 января 2020 года начальником Академии ФСО Проскурину сообщены результаты рассмотрения его обращения.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии со ст.ст. 5, 8-10 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется;

Согласно положениям ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 2202-1) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, которые рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (п. 2); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (п. 5).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция).

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении. Принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином, предусмотренном законом, порядке.

Отказывая в удовлетворении административных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемые действия военного прокурора Брянского гарнизона, связанные с направлением обращения Проскурина 26 декабря 2019 года руководителю Академии ФСО для проведения проверки доводов заявителя о неправомерности действий командования Академии ФСО, соответствуют требованиям Федерального закона N 59-ФЗ и приведенной Инструкции. Несогласие заявителя с этими действиями не свидетельствует об их незаконности.

В соответствии с п. 2 ст. 21 Федерального закона N 2202-1 при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Инструкцией предусмотрено, что по обращению, поступившему в органы прокуратуры, может быть принято решение о направлении обращения в другой орган (абз. пятый п. 3.1). Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (п. 3.5).

Из приведенных положений законодательства следует, что они допускают направление обращения в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В данном случае обращение Проскурина, содержащее доводы о несогласии с действиями командования Академии ФСО, было направлено начальнику названного образовательного учреждения как лицу, правомочному проводить проверку этих действий (бездействия) и давать им оценку.

Таким образом, сама по себе просьба о принятии меры прокурорского реагирования в отношении командования Академии ФСО без указания на допущенные им конкретные нарушения закона, повлекшие нарушение прав и свобод заявителя, не препятствовала направлению обращения Проскурина для проведения соответствующей проверки правомерности действий должностных лиц Академии ФСО ее начальнику, в связи с чем довод автора жалобы о нарушении прокурором запрета перенаправлять полученное обращение на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется, является несостоятельным.

Исходя из изложенного оспариваемое административным истцом решение вышеназванного прокурора о направлении поступившего обращения Проскурина соответствующему должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов, не противоречит требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 177, 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Брянского гарнизонного военного суда от 13 мая 2020 года и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 30 июля 2020 года по административному иску Проскурина Александра Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу его представителя Пигариной Ю.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в установленный ч. 2 ст. 318 того же кодекса срок.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 12 февраля 2021 года.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Р.В. Прытков

Ю.А. Дубов