Кассационное определение Кассационного военного суда от 11 февраля 2021 г. по делу N 8а-58/2021[88а-208/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Страхова В.Е. и Дубова Ю.А., при секретаре судебного заседания Котовой А.И., в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-68/2020 по кассационной жалобе административного истца Гаврилюка Дмитрия Александровича на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 4 июня 2020 года и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 19 августа 2020 года по административному иску "звание" Гаврилюка Д.А. о признании незаконным решения федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Югрегионжилье") о снятии члена семьи военнослужащего с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Астраханского гарнизонного военного суда от 4 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда от 19 августа 2020 года, Гаврилюку отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконным решение ФГКУ "Югрегионжилье" о снятии его супруги с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В кассационной жалобе, поданной 22 декабря 2020 года, административный истец, считая обжалованные судебные акты незаконными, вынесенными с существенным нарушением норм материального права, просит их отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование автор жалобы, анализируя положения Конституции Российской Федерации и Жилищного кодекса РФ, а также ссылаясь на подп. "а" п. 4 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280, приводит доводы, сводящиеся к тому, что дарение его супругой Г.Е.С. своей доли родной сестре в связи с переездом к месту прохождения военной службы мужа и совместное проживание с ним одной семьей не являются действиями по намеренному ухудшению жилищных условий и основанием для снятия ее с жилищного учета.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Судами обеих инстанций установлено, что Гаврилюк проходил военную службу по контракту в войсковой части N..

Решением ФГКУ "Югрегионжилье" от 3 апреля 2018 года Гаврилюк и члены его семьи ("данные изъяты") на основании поданного заявления и приложенных к нему документов признаны нуждающимися в жилом помещении по договору социального найма по избранному месту жительства в городе "данные изъяты".

В связи с получением сведений о том, что супруга административного истца - Г.Е.С. ранее обладала "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 43, 3 кв.метров, которой она 24 мая 2017 года распорядилась по своему усмотрению, ФГКУ "Югрегионжилье" расценило эти действия как намеренное ухудшение жилищных условий и 11 марта 2020 года приняло решение о снятии ее с учета нуждающихся в жилом помещении на основании п. 6 ст. 56 ЖК РФ.

Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований и признавая правомерным оспоренное решение жилищного органа, суды исходили из того, что оно жилищные права административного истца не нарушило, поскольку в силу требований ст. 53 ЖК РФ его супруга не имела права состоять на жилищном учете.

При этом суды первой и апелляционной инстанций верно установили фактические обстоятельства по делу и правильно истолковали примененные по делу нормы материального права.

Так, сославшись на положения ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а также на положения ст.ст. 53 и 56 ЖК РФ, регулирующие вопросы жилищного учета военнослужащих и членов их семей в целях обеспечения жилым помещением по избранному месту жительства, признав установленным факт сокрытия от жилищного органа сведений об отчуждении супругой принадлежащей ей доли в праве собственности на жилое помещение в размере, превышающем учетную норму в городе Москве, суды обоснованно констатировали, что данное обстоятельство является основанием для исключения супругой административного истца с жилищного учета, поскольку намеренное ухудшение своих жилищных условий в течение пятилетнего срока со дня совершения данных действий, препятствовало последней состоять на жилищном учете.

Ссылка автора жалобы на подп. "а" п. 4 вышеупомянутой Инструкции является несостоятельной, поскольку в указанном подпункте не признается намеренным ухудшением жилищных условий выезд гражданина из занимаемого жилого помещения в связи с заключением брака с военнослужащим и переездом к нему, а не действия, связанные с распоряжением своей долей в праве собственности на жилое помещение.

Исходя из изложенного, оснований для отмены или изменения оспоренных по делу судебных актов, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных ч. 1 ст. 310 КАС РФ, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Астраханского гарнизонного военного суда от 4 июня 2020 года и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 19 августа 2020 года по административному иску Гаврилюка Дмитрия Александровича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в установленный ч. 2 ст. 318 того же кодекса срок.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 11 февраля 2021 года.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи В.Е. Страхов

Ю.А. Дубов