Кассационное определение Кассационного военного суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 8а-65/2021[88а-203/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Красношапки В.Б., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-59/2020 по кассационной жалобе административного истца - командира филиала "войсковая часть - N." федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (N.) - "звание" Темнохудова А.В. на решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 18 февраля 2020 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 18 ноября 2020 г. по административному исковому заявлению командира войсковой части N. об оспаривании акта контрольного мероприятия Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) (далее - МУВФКА).

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выступления административного истца Темнохудова А.В. в поддержку доводов жалобы, представителя административного ответчика Тихонова К.И, возражавшего против удовлетворения жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 18 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального окружного военного суда от 18 ноября 2020 г, командиру войсковой части N. отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконными действия руководителя контрольной группы - "данные изъяты" (проверок) и руководителя "данные изъяты", связанные с включением в акт проверки от 1 октября 2019 г. N "данные изъяты" (далее - Акт) выводов о незаконном расходе денежных средств в сумме 171 676 руб. и невозмещении неучтенного ущерба в размере 591 106 руб. 97 коп, а также об отказе в удовлетворении возражений административного истца на указанный Акт.

В поданной 18 ноября 2020 г. кассационной жалобе административный истец Темнохудов А.В, выражая несогласие с судебными актами, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что суды пришли к ошибочному выводу о том, что при прохождении военной службы на территории Российской Федерации военнослужащими войсковой части N. у них в случае направления в служебные командировки по территории Российской Федерации отсутствует право на получение продовольственного пайка.

Далее автор жалобы указывает, что внесенные в приказ Министра обороны Российской Федерации от 21 июня 2011 г. N 888 изменения, вопреки выводам судов об обратном, могут распространяться и на правоотношения, имевшие место до 30 сентября 2020 г, что прямо указано в пояснительной записке к проекту приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2020 г. N 503 "О внесении изменений в Руководство по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время". При этом обращает внимание, что до начала проведения проверки ущерб Министерству обороны Российской Федерации был погашен в полном объеме.

В возражениях на кассационную жалобу начальник МУВФКА Гомзин Ю.В. обосновывают несостоятельность доводов её автора и просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно частям 2-3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в период со 2 сентября по 1 октября 2019 г. МУВФКА проведена проверка войсковой части N. ФКУ "ОСК ЦВО", дислоцированного за пределами Российской Федерации. Проверка проводилась за период с 18 июня 2017 г. по 31 августа 2019 г.

По итогам указанного мероприятия контрольной группой МУВФКА 1 октября 2019 г. составлен акт N "данные изъяты", содержащий вывод о выявлении административным расследованием, проведенным 10 апреля 2019 г. за период с 1 августа 2017 г. по 31 декабря 2018 г, незаконного оказания услуг организации питания на сумму 591 106 руб. 97 коп, которая не была принята к учету, а также незаконного расхода в сумме 171 676 руб, образовавшегося в результате выдачи по норме N 3 пайка (на руки) военнослужащим в период их нахождения в командировке на территории Российской Федерации. Контрольная группа МУВФКА предложила в связи с этим административному истцу принять меры для устранения допущенных нарушений.

Не согласившись с выводами названной контрольной группы, административный истец представил на имя руководителя МУВФКА возражения, в удовлетворении которых отказано протоколом от 13 ноября 2019 г. N "данные изъяты".

Кроме того, в ходе проведенного 10 апреля 2019 г. административного расследования выявлен ущерб, связанный с выдачей гражданскому персоналу сверх установленной нормы продовольственного пайка на руки, сумма которого составила 591 106 руб. 97 коп. При этом данная сумма внесена в Книгу учета недостач только 19 ноября 2019 г, т.е. после завершения проверочных мероприятий и составления Акта МУВФКА.

Разрешая при установленных обстоятельствах данное административное дело, суды первой и апелляционной инстанций правильно руководствовались приведенными в обжалованных решениях нормами права, а также исходили из п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", подп "а" п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. N 946 "О продовольственном обеспечении военнослужащих и некоторых других категорий лиц, а также об обеспечении кормами (продуктами) штатных животных воинских частей и организаций в мирное время", проанализировав которые суды пришли к верному выводу о том, что военнослужащим войсковой части N, проходящим военную службу по контракту и убывавшим в служебные командировки на территорию Российской Федерации, продовольственное обеспечение в виде пайка не полагалось.

В связи с этим выводы МУВФКА, изложенные в Акте о необходимости отражения в книге учета недостач воинской части и на счетах бюджетного учета суммы ущерба, причиненного государству, являются обоснованными.

Таким образом, судебные инстанции, не усмотрев нарушения прав административного истца, в обязанности которого входит принятие необходимых мер к выявлению, учету и возмещению причиненного государству ущерба, правильно отказали ему в удовлетворении административного иска.

Вопреки доводам автора жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

Частью 2 ст. 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Доводы автора жалобы повторяют доводы административного иска и апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных решениях. Кроме того, эти доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что в силу ч. 3 ст. 329 КАС Российской Федерации, основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 КАС Российской Федерации также не выявлено.

Руководствуясь ст. 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 18 февраля 2020 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 18 ноября 2020 г. по административному иску командира войсковой части N. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 февраля 2021 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Б. Красношапка