Кассационное определение Кассационного военного суда от 03 февраля 2021 г. по делу N 8а-67/2021[88а-215/2021]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А, при секретаре судебного заседания Семенец М.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе административного ответчика командира войсковой части N на решение Реутовского гарнизонного военного суда от 2 июля 2021 г. (дело N 2а-78/2020) и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 24 сентября 2020 г, принятые по административному иску военнослужащей войсковой части N "звание" Ковалевой Ольги Борисовны об оспаривании действий командира и жилищной комиссии указанной воинской части, связанных с отказом в принятии ее сына и внуков на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания в качестве членов ее семьи.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражения на нее, Кассационный военный суд

установил:

решением Реутовского гарнизонного военного суда от 2 июля 2010 г, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 24 сентября 2020 г, удовлетворен административный иск Ковалевой.

Судом признаны незаконными действия жилищной комиссии и командира войсковой части N, связанные с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, сына и внуков административного истца, а на ответчиков возложена обязанность отменить решение, оформленное протоколом заседания жилищной комиссии от 2 июня 2020 г. N и повторно рассмотреть рапорт Ковалевой о принятии на указанный учет ее сына ФИО3, а также внуков ФИО1 и ФИО2

В кассационной жалобе, поданной 24 декабря 2020 г, административный ответчик командир войсковой части N Губань, выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, полагая их незаконными, вынесенными с существенными нарушениями норм материального права при неправильном определении судами обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела, просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Ковалевой в полном объеме.

В обоснование жалобы Губань, повторяя доводы апелляционного обращения, утверждает, что жилищная комиссия воинской части не наделена полномочиями признавать членами семьи военнослужащих иных лиц на основании норм жилищного и семейного законодательства. Такими полномочиями, по мнению административного ответчика, обладает суд, однако, соответствующего решения суда на заседание жилищной комиссии Ковалева не представила, в связи с чем оснований для признания сына и внуков военнослужащей членами ее семьи, лишь при наличии данных об их совместном проживании, не имелось.

При этом командир войсковой части N указывает, что судами факт совместного проживания административного истца со своими сыном и внуками установлен лишь на основании сведений об их регистрации, однако при этом не исследованы вопросы наличия возможности совместного проживания её сына ФИО3 и внуков совместно с их матерью, а также обеспеченности последней жилыми помещениями. В свою очередь, интересы несовершеннолетних внуков Ковалевой в суде никем не были представлены, а мнения их отца и матери не выяснялись.

Кроме того Губань указывает, что судами не принят во внимание, представленный Ковалевой в жилищную комиссию договор социального найма жилого помещения от 14 февраля 2017 г, в соответствии с которым ее сын ФИО3. является нанимателем квартиры, расположенной в г. "данные изъяты" Московской области.

В письменных возражениях административный истец Ковалева и её представители Проходцев О.В. и Шевяков М.И, опровергая доводы кассационной жалобы, просят состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке Кассационным военным судом являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, в любом случае судебный акт подлежит безусловной отмене Кассационным военным судом в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений суд кассационной инстанции не находит.

В ходе рассмотрения дела судами установлено и подтверждается материалами дела, что Ковалева проходит военную службу по контракту в войсковой части N с октября 1998 г.

При этом на основании договора найма служебного жилого помещения от 19 октября 2015 г. N Ковалевой в связи с прохождением военной службы предоставлена квартира, общей площадью 55 кв. м, расположенная по адресу: "адрес", в которой она проживает со вселенными в него в качестве членов семьи сыновьями ФИО4, ФИО3, а также внуками ФИО1 (... года рождения) и ФИО2. (... года рождения), при этом военнослужащая и члены ее семьи зарегистрированы по указанному адресу.

В феврале 2020 г. Ковалева, имея общую продолжительность военной службы более 20 лет, обратилась в жилищную комиссию войсковой части N с рапортом о признании ее нуждающейся в жилом помещении для постоянного проживания с указанным составом семьи.

Решением жилищной комиссии, оформленным протоколом заседания от 2 июня 2020 г. N, административный истец признана нуждающейся в жилом помещении с составом семьи 2 человека (она и ее сын ФИО5.) с принятием на соответствующий учет. В свою очередь, в принятии на этот учет ее сына ФИО3, а также внуков ФИО1. и ФИО2. жилищным органом Ковалевой отказано со ссылкой на то, что они не могут быть отнесены к членам семьи военнослужащей, в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон).

Суды первой и апелляционной инстанций, анализируя в оспариваемых судебных постановлениях положения пункта 5 статьи 2 и пункта 1 статьи 15 Закона, а также части 1 статьи 69, статей 70 и 100 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пришли к обоснованному выводу о правомерности требований Ковалевой к ответчикам о принятии её сына и внуков, как членов семьи на учет совместно с ней в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Как следует из пункта 5 статьи 2 и статьи 15 Закона на военнослужащих и членов их семей распространяются социальные гарантии, предусмотренные данным законом, в том числе на обеспечение их жилыми помещениями.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Закона, так и нормами ЖК РФ, принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников членами семьи нанимателя требуется выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников понимается наличие у них с нанимателем совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Таким образом, в силу перечисленных правовых норм и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами по данному делу для признания незаконным отказа жилищного органа в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях сына и внуков административного истца является наличие подтвержденных данных о вселении их нанимателем в жилое помещение в качестве членов ее семьи, проживание с ними и ведение общего хозяйства.

Поскольку такие данные были фактически установлены в ходе разбирательства дела, судебные инстанции обоснованно признали незаконным оспоренное решение жилищной комиссии войсковой части N, возложив на командира и жилищную комиссию указанной воинской части обязанность повторно рассмотреть вопрос о постановке на жилищный учет сына и внуков военнослужащей.

В свою очередь, мнение представителя административного ответчика о необходимости признания указанных лиц членами семьи Ковалевой судом для удовлетворения ее требований, является ошибочным.

Как указано выше, правовыми нормами не установлена такая обязанность в отношении родственников нанимателя жилого помещения, проживающих совместно с ним и ведущих общее хозяйство.

Что касается иных доводов кассационной жалобы, то они основанием к отмене или изменению решения гарнизонного военного суда и определения суда апелляционной инстанции быть не могут, поскольку на суть данных судебных постановлений не влияют, не опровергают их выводов и не содержат оснований для отмены или изменения в кассационном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и переоценку доказательств, получивших надлежащую оценку в состоявшихся судебных постановлениях, с которой согласен суд кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов, в том числе безусловных, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается, поэтому она не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327, п. 1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Реутовского гарнизонного военного суда от 2 июля 2010 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 24 сентября 2020 г, принятые по административному иску Ковалевой Ольги Борисовны, оставить без изменения, а кассационную жалобу административного ответчика командира войсковой части N - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 3 февраля 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев