Кассационное определение Кассационного военного суда от 09 февраля 2021 г. по делу N 8а-68/2021[88а-225/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Лядова В.Л., судей Гусейнова Т.Г. и Красношапки В.Б., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Ламаша Сергея Васильевича на решение Омского гарнизонного военного суда от 18 февраля 2020 г. по административному делу N 2а-9/2020 и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 18 июля 2020 г. об оспаривании бывшим военнослужащим филиала федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева" Министерства обороны Российской федерации (далее - Академия) в г. "данные изъяты" "звание" Ламашом Сергеем Васильевичем приказов начальников Академии и её филиала в г. "данные изъяты" об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава филиала.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, изложившего установленные обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Шамсутдинова А.А, полагавшего что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, Кассационный военный суд

установил:

вышеназванным решением Омского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда, отказано в удовлетворении административного искового заявления Ламаша о признании незаконными п. 4 приказа начальника Академии от 9 октября 2019 г. N 141 в части увольнения его с военной службы по истечении срока контракта, а не в связи с организационно-штатными мероприятиями и п. 1 приказа начальника филиала Академии в г. "данные изъяты" от 14 ноября 2019 г. N 251 в части исключения его из списков личного состава филиала без обеспечения жильём, и возложении на названных должностных лиц обязанности по отмене указанных приказов.

В кассационной жалобе, поданной 14 декабря 2020 г, Ламаш просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в связи с несоответствием выводов, изложенных в судебных актах обстоятельствам дела, а также неправильным применением судами норм материального права и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований.

В обоснование жалобы административный истец, анализируя обстоятельства дела, законодательство, регулирующее спорные правоотношения, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, приходит к выводам, суть которых сводится к тому, что поскольку он не был уволен с военной службы в день истечения срока контракта, после которого в филиале Академии были проведены организационно-штатные мероприятия, касающиеся занимаемой им должности, то с даты их начала, у него возникло право самостоятельно избрать основание увольнения, которое командованием Академии не было реализовано.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы в обоснование кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций в качестве юридически значимых обстоятельств по делу установлено и подтверждается его материалами, что очередной контракт о прохождении военной службы заключён Ламашом на один год, с 12 июня 2018 г. по 11 июня 2019 г.

19 декабря 2018 г. Ламаш обратился к командованию с рапортом об увольнении с военной службы в связи с окончанием срока контракта 11 июня 2019 г.

В соответствии с указаниями начальника Генерального штаба ВС РФ от 5 августа 2019 г. N "данные изъяты", филиал Академии с 1 сентября 2019 г. переведен на новые штаты, что касалось и занимаемой Ламашом должности.

Оспоренным приказом начальника Академии от 9 октября 2019 г. N 141, в части его касающейся, Ламаш уволен с военной службы по истечении срока контракта, и п. 1 приказа начальника филиала Академии от 14 ноября 2019 г. N 251 исключен из списков личного состава филиала.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций дали верное толкование нормам подп. "б" п. 1 и подп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в их взаимосвязи с п. 4 и 11 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, и пришли к обоснованным выводам, что 11 июня 2019 г. у Ламаша наступило безусловное основание для увольнения с военной службы в связи с окончанием срока контракта, а проводимые в августе этого же года в филиале Академии организационно-штатные мероприятия не давали ему права на досрочное увольнение по этому основанию, в связи с чем со стороны командования нарушений прав административного истца при увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части не допущено.

Указанный вывод судебных инстанций согласуется с разъяснениями, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", о том, что в случае сокращения занимаемой воинской должности и при невозможности назначения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность такой военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (подп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

При этом судами правомерно указано, что подача Ламашом рапорта на увольнение с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями не влияет на оценку законности его увольнения по истечении срока контракта и не влечёт каких-либо правовых последствий, поскольку право выбора основания увольнения при таких обстоятельствах у военнослужащего отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таким образом, принятые судами первой и апелляционной инстанций судебные постановления сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств по делу, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов. Эти доводы по своей сути получили надлежащую оценку при рассмотрении требований и обсуждении судебными инстанциями правовой позиции административного истца, с приведением убедительных мотивов правомерно отвергнуты при рассмотрении его апелляционной жалобы.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Омского гарнизонного военного суда от 18 февраля 2020 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 18 июля 2020 г. по административному исковому заявлению Ламаша Сергея Васильевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 9 февраля 2021 г.

Председательствующий В.Л. Лядов

Судьи

Т.Г. Гусейнов

В.Б. Красношапка