Кассационное определение Кассационного военного суда от 09 февраля 2021 г. по делу N 8а-72/2021[88а-252/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Лядова В.Л., судей Гусейнова Т.Г., Красношапки В.Б., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Калошина Евгения Анатольевича на апелляционное определение Московского гарнизонного военного суда от 13 июля 2020 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 1 октября 2020 г. по административному делу N 2а-153/2020 об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам решения Московского гарнизонного военного суда от 28 февраля 2017 г. по его административному иску об оспаривании действий руководителя Службы организационно-кадровой работы "данные изъяты", командира, жилищной комиссии и финансово-экономической службы войсковой части N., связанных с увольнением с военной службы, исключением из списков личного состава и снятием с учета нуждающихся в обеспечении жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

вышеназванным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда отказано в удовлетворении заявления истца о пересмотре по новым обстоятельствам решения Московского гарнизонного военного суда от 28 февраля 2017 г. по его административному иску об оспаривании действий руководителя Службы организационно-кадровой работы "данные изъяты", командира, жилищной комиссии и финансово-экономической службы войсковой части N, связанных с увольнением с военной службы, исключением из списков личного состава и снятием с учета нуждающихся в обеспечении жилым помещением.

В поданной 27 ноября 2020 г. кассационной жалобе Калошин, приводя доводы, тождественные доводам частной жалобы, просит отменить постановленные по административному делу судебные акты ввиду нарушения норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение "... в соответствующий суд в ином составе судей".

Считает, что во вступивших в законную силу судебных актах судами дается неверная трактовка понятию "решение", содержащемуся в ч. 2 ст. 64 КАС РФ, что, по его мнению, является нарушением принципа правовой определенности и противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлениях от 21 декабря 2011 г. N 30-П, 15 апреля 2020 г. N 18-П и определении от 23 ноября 2017 г. N 2604-0. Находит, что при рассмотрении его заявления судами обеих инстанций нарушены нормы процессуального права, в том числе ст. 3, 9, 64, 178, 199, 310, 311, 392 КАС Российской Федерации применительно к порядку проведения судебных заседаний и составления судебных постановлений, поскольку необходимые доказательства не исследованы, а выводы судов об отказе в его требованиях надлежащим образом не мотивированы. Не приняты во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащиеся в определениях от 29.01.2019 г. N 238-0, от 20 декабря 2016 г. N 2603-0 и др. и разъяснения, содержащиеся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, материалы дела, представленного вместе с кассационной жалобой, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2-3 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 2 статьи 345 КАС РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменен обжалованный судебный акт или принят новый судебный акт, производится судом, изменившим судебный акт или принявшим новый судебный акт.

Из представленных на рассмотрение материалов видно, что в качестве основания для пересмотра вступившего в законную силу решения гарнизонного военного суда от 28 февраля 2017 г. Калошин сослался на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2020 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности п. 1 ч. 1 ст. 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Таратухина".

Вопреки утверждению в кассационной жалобе, судами обеих инстанций с достаточной полнотой подвергались проверке доводы Калошина, приведенные им также и в кассационной жалобе относительно необходимости применения положений ст. 350 КАС Российской Федерации.

Вывод о том, что вышеназванное постановление Конституционного Суда Российской Федерации не может повлечь за собой применение положений пункта 1 части 1 статьи 350 КАС Российской Федерации, надлежащим образом мотивирован, является правильным, ввиду чего доводы Калошина, основанные на неверном понимании нормативных установлений, которыми регулируются возникшие по данному вопросу спорные правоотношения не могут послужить основанием для отмены или изменения обжалованных им судебных постановлений.

Нарушений, которые могли бы дать основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке в соответствии со статьёй 328 КАС Российской Федерации, не допущено.

Оснований к безусловной отмене обжалованных судебных актов также не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

определение Московского гарнизонного военного суда от 13 июля 2020 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 1 октября 2020 г. по заявлению административного истца Калошина Евгения Анатольевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 9 февраля 2021 г.

Председательствующий В.Л. Лядов

Судьи

Т.Г. Гусейнов

В.Б. Красношапка