Кассационное определение Кассационного военного суда от 09 февраля 2021 г. по делу N 8а-83/2021[88а-253/2021]

Кассационный военный суд в составе:

председательствующего Лядова В.Л, судей Гусейнова Т.Г. и Красношапки В.Б, при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-192/2020 по кассационной жалобе представителя административного ответчика - федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике "данные изъяты"" (далее - Управление) - Гетоевой Д.И. на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 19 августа 2020 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 11 ноября 2020 г, принятые по административному исковому заявлению военнослужащей войсковой части N. "звание" Косауровой Нурзият Магомедрасуловны об оспаривании действий начальника 6 отделения (финансово-расчетного пункта) указанного Управления (далее - территориальное отделение), Управления и командира войсковой части N, связанных с порядком выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений.

Заслушав доклад судьи Красношапки В.Б, изложившего установленные обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

указанным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, удовлетворены требования Касауровой Н.М. об оспаривании действий административных ответчиков, связанных с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части N. о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения с 1 января по 31 декабря 2020 г. в размере 18469 руб. 20 коп.

В кассационной жалобе, поданной 14 декабря 2021 г, представитель административного ответчика Гетоева Д.И, утверждая о допущенных судами существенных нарушениях норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование требований автор жалобы, анализируя положения 3 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г..N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г..N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункта 23 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г..N 713, пункта 2 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г..N 1280, Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 октября 2004 г..N 909, пункта 4 Инструкции об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 27 мая 2016 г..N 303, настаивает на том, что право на предоставление служебного жилого помещения либо получение денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения возникает у военнослужащего и проживающих с ним членов семьи лишь при наличии у них регистрации по месту

жительства.

Последнее обстоятельство, по мнению представителя, должно подтверждаться данными паспорта, а не иными документами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, о своем желании участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции не заявили.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Судебными инстанциями по делу установлено, что Косаурова Н.М, проходящая с 11 января 2016 г. военную службу по контракту в войсковой части N. в городе "данные изъяты", "данные изъяты" с 10 ноября 2016 г. с составом семьи, состоящей из... человек включена в список на предоставление служебных жилых помещений.

На момент обращения к командиру войсковой части N. с рапортом о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения проживала в съемной квартире, расположенной в г. "адрес" на основании договора найма от 23 декабря 2019 г, заключенному на срок один год.

В июле 2020 г. командиром войсковой части N. подготовлен проект приказа о выплате ей денежной компенсации за наем жилого помещения с учетом членов его семьи в размере 18469 руб. 20 коп, в согласовании которого начальником территориального отделения Управления отказано 3 июля 2020 г, поскольку члены семьи военнослужащей зарегистрированы по месту пребывания, а не месту жительства.

С учетом установленных обстоятельств дела и руководствуясь пунктом 3 статьи 15 Федерального закона N 76-ФЗ, пунктами 2 и 3 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 октября 2004 г. N 909, а также пунктами 2, 4, 18 и 19 Инструкции об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 27 мая 2016 г. N 303, суды обоснованно заключили, что действия начальника территориального отделения Управления, связанные с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части N. о выплате Косауровой Н.М. денежной компенсации за 2020 г. с учетом фактически проживающих с ней членов семьи, свидетельствуют о нарушении ее права на обеспечение указанной выплатой в полном объеме.

Ссылки автора кассационной жалобы на положения иных законодательных не опровергают выводы судебных инстанций и не могут быть приняты во внимание, поскольку само по себе отсутствие у членов семьи Косауровой Н.М. регистрации по месту жительства при наличии фактических данных, указывающих на их совместное проживание по месту службы администратвиного истца, не является предусмотренным действующим законодательством препятствием для выплаты спорной денежной компенсации.

Таким образом, доводы представителя административного ответчика Гетоевой Д.И. в кассационной жалобе основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 327.1, пунктом 1 части 1 статьи 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 19 августа 2020 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 11 ноября 2020 г, принятые по административному исковому заявлению Косауровой Нурзият Магомедрасуловны, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Гетоевой Д.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 9 февраля 2021 г.

Председательствующий В.Л. Лядов