Кассационное определение Кассационного военного суда от 09 февраля 2021 г. по делу N 8а-9/2021-(8а-2956/2020)[88а-269/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Лядова В.Л., судей Гусейнова Т.Г. и Красношапки В.Б., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Бондарчук Елены Олеговны на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 19 июня 2020 г. по административному делу N 2а-114/2020 и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 1 сентября 2020 г. об оспаривании положений акта выездной проверки, проведенной контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) (далее - Группа контроля и аудита) в отношении жилищно-коммунальной службы N 7 (г. "данные изъяты") филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) - (далее ЦЖУ).

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснения представителей Группы контроля и аудита Кирсановой Ю.Н. и Овчинниковой А.А, просивших отказать в удовлетворении кассационной жалобы, установил:

вышеназванным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, в удовлетворении административного искового заявления ЦЖУ отказано.

В кассационной жалобе, поданной 9 декабря 2020 г, представитель административного истца, приводя доводы, идентичные доводам апелляционной жалобы, просит отменить обжалованные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении административного иска. Она, ссылаясь на положения статей 74, 77, 178 Трудового кодекса Российской Федерации считает, что нормами трудового законодательства Российской Федерации размер и порядок компенсационных выплат ставится в зависимость от результатов специальной оценки труда. Работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца о предстоящих изменениях условий трудового договора определенных сторонами, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений. Это требование ими было выполнено. Данные обстоятельства, по мнению автора жалобы, не получили оценки в судебных постановлениях.

Автор жалобы находит неверными выводы судов о том, что исходя из норм приказа Министра обороны Российской Федерации от 23.04.2014 N 255, которым утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, не предусматривающих сохранение работникам выплат компенсационного характера в прежнем размере, заключение Группы контроля и аудита о неправомерности произведенных выплат является правильным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте суда.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении административного дела судами в качестве юридически значимых обстоятельств установлено и учтено, что по результатам встречной проверки, проведенной Группой контроля и аудита в отношении жилищно-коммунальной службы N 7 (г. "данные изъяты") филиала ЦЖУ установлено производство выплат 400 работникам данной Службы должностных окладов (тарифных ставок) с повышающим коэффициентом в размере "данные изъяты" % за работу с вредными условиями труда "данные изъяты" и "данные изъяты" степени в период с 26 марта по 30 июня 2018 г.

Поскольку после завершения 26 марта 2018 г. специальной оценки труда названных работников их должностные оклады (тарифные ставки) должны были выплачиваться с повышающим коэффициентом в размере "данные изъяты"% и "данные изъяты"% соответственно, вышеназванной Группой сделан вывод о неправомерности выплаты, с приведением надлежащего обоснования, исходя из содержания пункта 16 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации (Приложение N 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 23.04.2014 N 255), действовавшего в момент существования спорных правоотношений, согласно которому должностные оклады (тарифные ставки) гражданскому персоналу, занятому на работах с вредными условиями труда, повышаются в максимальном размере только до проведения специальной оценки условий труда, а после ее завершения - в соответствии с установленными степенями.

Вопреки утверждению в жалобе, судами дана необходимая оценка нормам трудового законодательства, регулирующим возникшие по данному делу спорные правоотношения, в том числе положениям статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации") а также правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05. 2012 N 694-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Величко Сергея Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьей 74 и пунктом 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации".

Таким образом, вывод о необходимости отказа в удовлетворения требований административного истца следует признать правильным.

Частью 2 статьи 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Таковых по делу не установлено.

Оснований к безусловной отмене обжалованных судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 КАС РФ также не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 19 июня 2020 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 1 сентября 2020 г. по административному иску жилищно-коммунальной службы N 7 (г. Белогорск) филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного истца Бондарчук Елены Олеговны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 9 февраля 2021 г.

Председательствующий В.Л. Лядов

Судьи

Т.Г. Гусейнов

В.Б. Красношапка