Определение Кассационного военного суда от 15 февраля 2021 г. по делу N 8Г-20/2021[88-205/2021]

N 88-205/2021

15 февраля 2021 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд

в составе председательствующего Сивова В.В, судей Прыткова Р.В. и Страхова В.Е. при секретаре судебного заседания Котовой А.И. в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело N 2-24/2020 по кассационной жалобе представителя третьего лица Федерального казённого учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ) Бирюковой Ольги Владимировны на решение Благовещенского гарнизонного военного суда от 31 июля 2020 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 22 октября 2020 г, принятые исковому заявлению Федерального казённого учреждения "Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа" (далее - ОСК) к бывшему военнослужащему войсковой части N. "звание" Ладыченко Никите Викторовичу о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Страхова В.Е, изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание обжалованных судебных актов, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

гарнизонный военный суд указанным решением, оставленным без изменения 1-ым Восточным окружным военным судом, частично удовлетворил иск ОСК и взыскал с Ладыченко в качестве излишне выплаченных денежных средств 44928 рублей 86 копеек в пользу ЕРЦ.

В остальной части иск на сумму 117 рублей 61 копейку оставлен без удовлетворения.

В поданной 10 декабря 2020 г. кассационной жалобе представитель ЕРЦ просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушений норм материального права и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование Бирюкова, излагая обстоятельства дела и приводя отдельные положения нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок прохождения службы и обеспечение военнослужащих денежным довольствием, а также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, утверждает, что суд первой инстанции произвёл неверный расчёт переплаты ответчику по районному коэффициенту за июль 2016 г. и допустил арифметическую ошибку при исчислении налога на указанную сумму.

Кроме того, по мнению заявителя, суд апелляционной инстанции дал ненадлежащую оценку содержанию приказа командира войсковой части N. в котором содержаться сведения об освобождении от занимаемой должности (сдаче дел и должности) и исключении Ладыченко из списков личного состава.

Также автор жалобы ссылается на наступление негативных последствий для федерального бюджета вследствие переплаты ответчику денежных средств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких оснований не имеется.

Судебными инстанциями по настоящему гражданскому делу достоверно установлено, что Ладыченко на основании представленной выписки из приказа командира войсковой части N. N 132 от 7 июля 2016 г, полагается сдавшим дела и должность с 1 июля 2016 г, а с 8 июля этого же года исключенным из списков личного состава воинской части в связи с переводом к новому месту службы.

Однако ответчику выплачивалось денежное довольствие ЕРЦ в полном объеме по октябрь 2016 года, из-за несвоевременного внесения сведений в базу данных должностными лицами воинской части.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 7 ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N1237, военнослужащий в случае перевода к новому месту военной службы направляется туда после сдачи дел и освобождения от воинской должности.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, судебные инстанции обоснованно руководствовались соответствующими нормами материального права, которые системно и подробно приведены в обжалуемых судебных актах. Отказывая в части удовлетворения исковых требований ОСК, они пришли к правильному выводу о том, что право на получение денежного довольствия в полном объеме Ладыченко сохранил вплоть до исключения из списков личного состава части, поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства освобождения его от воинской должности, так как в материалах дела отсутствует соответствующая выписка из приказа вышестоящего командования, а поэтому данный довод кассационной жалобы несостоятелен.

По этим же основаниям являются несостоятельными доводы жалобы о неверном расчёте и допущенной арифметической ошибке при исчислении суммы задолженности ответчика.

Приводимые автором жалобы доводы относительно причинения ущерба федеральному бюджету в силу вышеизложенного правового значения для правильного разрешения настоящего спора не имеют.

Поскольку обстоятельства дела окружным военным судом установлены правильно, то оснований для отмены или изменения апелляционного определения, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не усматривается, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 379.5, 379.6, 390 и 390.1 ГПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Благовещенского гарнизонного военного суда от 31 июля 2020 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 22 октября 2020 г, вынесенное по исковому заявлению Федерального казённого учреждения "Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа", оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Федерального казённого учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" Бирюковой О.В. - без удовлетворения.

Определение кассационного военного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 41 (? 2) ГПК РФ непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный ст. 376.1 ГПК РФ.

Определение изготовлено в окончательной форме 15 февраля 2021 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Р.В. Прытков

В.Е. Страхов