Определение Кассационного военного суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 8Г-3009/2020[88-160/2021-(88-2754/2020)]

88-160/2021 (88-2754/2020)

4 февраля 2021 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В, судей Прыткова Р.В. и Дубова Ю.А, при секретаре судебного заседания Котовой А.И, в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело N 2-130/2020 по кассационной жалобе командира войсковой части N. "звание" Кенса Сергея Николаевича на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 30 июня 2020 года и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 9 сентября 2020 года по иску командира войсковой части N. к "звание" запаса Воронову Антону Анатольевичу о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Севастопольского гарнизонного военного суда от 30 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда от 9 сентября 2020 года, командиру войсковой части N. отказано в удовлетворении иска о взыскании с Воронова денежных средств размере 7 903 рублей 10 копеек, выплаченных ему в качестве ежемесячной надбавки за классную квалификацию " "данные изъяты"".

В кассационной жалобе, поданной 8 декабря 2020 года, истец, считая вышеуказанные судебные постановления незаконными, вынесенными с нарушением норм материального права, просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на Федеральный закон "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", Правила присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 года N 1198 (далее Правила), утверждает, что ответчику незаконно выплачена надбавка за присвоение (подтверждение) классной квалификации " "данные изъяты"" в размере 7 903 рублей 10 копеек, поскольку по результатам контрольной проверки физической подготовки в зимний период обучения в 2016 году Воронов получил оценку "неудовлетворительно".

Кроме того, истец отмечает, что ответчик, без установленных законом оснований, приобрел денежные средства, и в силу ст. 1102 ГК РФ он обязан возвратить неосновательно приобретенное имущество.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вопреки утверждению автора кассационной жалобы, таких оснований не имеется.

Судами обеих инстанции установлено, что Воронов проходил военную службу по контракту в войсковой части N. и на основании приказов командира названной воинской части о присвоении классной квалификации " "данные изъяты"" и об установлении ежемесячной надбавки за классную квалификацию в размере... % оклада по воинской должности, в период с ноября 2016 года по март 2018 года ему выплачивалась указанная надбавка, общая сумма которой за указанный период составила 7 903 рубля 10 копеек.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и проанализировав установленные фактические обстоятельства, правильно истолковали и применили упомянутые в судебных постановлениях нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Так, сославшись на положения ч.ч. 15 и 16 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", п.п. 6, 7 и 10 вышеприведенных Правил, п.п. 5-8 Порядка проведения испытаний военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, для присвоения (подтверждения) классной квалификации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 18 сентября 2015 года N 542, а также п.п. 39 и 43 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700 (действовавшего на период производства рассматриваемой выплаты), суды пришли к обоснованному выводу о том, что рассматриваемая надбавка выплачивается военнослужащему, которому установленным порядком присвоена классная квалификация, в связи с прохождением определенных испытаний, в ходе которых учитываются результаты его физической подготовленности. Поскольку в отношении Воронова такие испытания проведены успешно и приказами командира воинской части ему присвоена классная квалификация " "данные изъяты"", а также установлена к выплате ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размере... % оклада по воинской должности, то оснований полагать, что в вышеприведенный период Воронову указанная надбавка выплачивалась необоснованно, оснований не имеется.

Указанный вывод судов, вопреки мнению автора жалобы, основан на верно установленных фактических обстоятельствах, в частности на установленном факте сдачи ответчиком нормативов по физической подготовке и получении соответствующего количества баллов (207), которые в соответствии с п. 226 Наставления по физической подготовке в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 21 апреля 2009 года, а также приложениям N 14 и 15 к упомянутому Наставлению, свидетельствуют о выполнении им норматива (190 баллов), свыше требуемого для удовлетворительной оценки результатов его физической подготовки.

При этом суды дали надлежащую оценку тому обстоятельству, что в ведомости результатов контрольной проверки по физической подготовке Воронову за указанные результаты физической подготовленности выставлена неудовлетворительная оценка и установили, что эта оценка не соответствует полученным результатам.

При таких обстоятельствах суды, сославшись на положения ст. 1102 ГК РФ, правомерно не признали сумму выплаченной надбавки полученной в качестве неосновательного обогащения.

Таким образом, обжалованные судебные постановления отмене или изменению, а кассационная жалоба истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390 и 390.1 ГПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 30 июня 2020 года и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 9 сентября 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу командира войсковой части 13140 гвардии полковника Кенса С.Н. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 41 (? 2) КГПК РФ непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный ст. 376.1 ГПК РФ.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 4 февраля 2021 года.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Р.В. Прытков

Ю.А. Дубов