Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2020 г. по делу N 16-2468/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Муравьева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N126 Волгоградской области от 14 января 2020 года и решение судьи Еланского районного суда Волгоградской области от 6 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муравьева В.В., установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N126 Волгоградской области от 14 января 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) в отношении Муравьева В.В. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях последнего события правонарушения.

Решением судьи Еланского районного суда Волгоградской области от 6 марта 2020 года постановление мирового судьи судебного участка N126 Волгоградской области от 14 января 2020 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Муравьев В.В. ставит вопрос об отмене решения судьи Еланского районного суда Волгоградской области от 6 марта 2020 года и оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка N126 Волгоградской области от 14 января 2020 года. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судья районного суда не исследовал и не дал надлежащую оценку всем доказательствам, в связи с чем, вынес незаконное и необоснованное судебное постановление.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

В силу части 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Как следует из материалов дела, 16 октября 2019 года водитель Муравьев В.В, будучи привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 КоАП РФ, управлял транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст.12.1 КоАП РФ.

Мировой судья, прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях события правонарушения исходил из того, что приведённое в протоколе описание события административного правонарушения не соответствует диспозиции части 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ (не указано слово "повторно"), в протоколе об административном правонарушении имеется неоговорённая дописка в графе "водительское удостоверение", отсутствующая в его копии.

Судья районного суда, отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу, исходил из того, что в административном материале имеется вступившее в законную силу постановление от 23 января 2019 года о привлечении Муравьева В.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 КоАП РФ, в то время, как судебное решение принимается на основании совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, а также то обстоятельство, что квалификация вменяемого Муравьеву В.В. правонарушения, как в протоколе об административном правонарушении, так и в его копии, указана как часть 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ. Доказательств тому, что указанное постановление является незаконным, а протокол об административном правонарушении - недопустимым доказательством, в материалах дела и постановлении мирового судьи не содержится.

Кроме того, усмотрев основания для отмены постановления мирового судьи, судья районного суда пришел к выводу о невозможности направления дела на новое рассмотрение, поскольку на момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истёк.

Изучив жалобу в пределах ее доводов, исхожу из следующего.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Муравьева В.В. данного дела об административном правонарушении, имели место 16 октября 2019 года.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица.

В нарушение приведенных выше норм КоАП РФ 6 марта 2020 года, то есть за пределами срока давности привлечения Муравьева В.В. к административной ответственности, судья районного суда общей юрисдикции отменил постановление мирового судьи судебного участка N126 Волгоградской области, которым производство по данному делу об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием в действиях Муравьева В.В. события правонарушения, и вынес постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, ухудшив тем самым положение названного лица.

При этом, нарушений носящих фундаментальный характер и позволяющих пересматривать дело в сторону ухудшения положения лица привлекаемого к административной ответственности (пункт 2 статьи 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), судьей районного суда установлено не было.

При таких обстоятельствах решение судьи Еланского районного суда Волгоградской области от 6 марта 2020 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ, в отношении Муравьева В.В. подлежит отмене с оставлением без изменения постановления мирового судьи судебного участка N126 Волгоградской области от 14 января 2020 года.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Муравьева В.В. удовлетворить.

Решение судьи Еланского районного суда Волгоградской области от 6 марта 2020 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ, в отношении Муравьева В.В. отменить.

Судья