Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2020 г. по делу N 16-2564/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1, действующей в интересах Ефремова С.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16 августа 2019 года и решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ефремова С.А., установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16 августа 2019 года Ефремов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 8 месяцев.

Решением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 октября 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16 августа 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО1, действующая в интересах Ефремова С.А, ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что на видеозаписи отсутствуют какие-либо сведения о наличии у Ефремова С.А. признаков опьянения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, 13 июля 2019 года в 20 часа 30 минут водитель Ефремов С.А. управлял автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N в "адрес" состоянии опьянения.

Основанием полагать, что Ефремов С.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС 4 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД ОУМВД РФ по г. Ростову-на-Дону признаков опьянения, а именно неустойчивость позы, нарушение речи, запах алкоголя изо рта.

По результатам проведенного 13 июля 2019 года медицинского освидетельствования был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N, согласно которому Ефремов С.А. 13 июля 2019 года находился в состоянии алкогольного опьянения.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях Ефремова С.А. состава административного правонарушения.

Факт совершения Ефремовым С.А. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13 июля 2019 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13 июля 2019 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 13 июля 2019 года, протоколом о задержании транспортного средства от 13 июля 2019 года, актом приема-передачи транспортного средства помещения на специализированную стоянку от 13 июля 2019 года, рапортом инспектора ДПС взвода 4 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 13 июля 2019 года, видеозаписью. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий Ефремова С.А. является правильной.

Доводы жалобы о том, что на видеозаписи отсутствуют какие-либо сведения о наличии у Ефремова С.А. признаков опьянения подлежат отклонению, поскольку видеозапись фиксирует процедуру привлечения и не служит доказательством, подтверждающим состояние опьянения.

Таким доказательством безусловно является акт медицинского освидетельствования от 13 июля 2019 года, который сомнений в его законности не вызывает.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Ефремовым С.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 13 января 2020 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 марта 2020 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16 августа 2019 года и решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1, действующей в интересах Ефремова С.А. - без удовлетворения.

Судья