Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2020 г. по делу N 16-2569/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО3, действующей в интересах Рабаданова ФИО5, на вступившие в законную силу решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 5 ноября 2019 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 3 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рабаданова ФИО6, установил:

постановлением инспектора ДПС ОМВД России по г. Анапа от 1 октября 2019 года Рабаданов А.М-Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 5 ноября 2019 года постановление инспектора ДПС ОМВД России по г. Анапа от 1 октября 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 3 февраля 2020 года решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 5 ноября 2019 года отменено, производство по делу прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО3, действующая в интересах Рабаданова А.М-Т. ставит вопрос об отмене решения судьи Краснодарского краевого суда от 3 февраля 2020 года и оставлении без изменения решения судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 5 ноября 2019 года. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судья краевого суда не исследовал и не дал надлежащую оценку всем доказательствам, в связи с чем, вынес незаконное и необоснованное судебное постановление.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.9 ПДД РФ установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Как следует из материалов дела, 1 октября 2019 года в 17 часов 30 минут на "адрес", Рабаданов А.М-Т, управляя автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный N на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю "данные изъяты" государственный регистрационный N, под управлением водителя ФИО4, двигавшегося по главной дороге и допустил с ним столкновение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения в отношении Рабаданова А.М-Т. постановления об административном правонарушении от 1 октября 2019 года, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица и направляя дело на новое рассмотрение, судья городского суда исходил из того, что инспектором не было достоверно установлено место столкновения автомобилей, а также расположение транспортных средств на проезжей части в момент дорожно-транспортного происшествия, а также не дана оценка пояснениям участников дорожно-транспортного происшествия.

С учетом изложенного решением судьи краевого суда решение судьи районного судьи отменено, а производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Рабаданова А.М-Т. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Из содержания пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

В нарушение требований КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 13.1 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в решении судьи краевого суда отражены выводы о виновности Рабаданова А.М-Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, а именно, что характер расположения автомобилей в результате дорожно- транспортного происшествия и показания участников дорожно- транспортного происшествия, зафиксированные в объяснениях свидетельствуют о том, что Рабаданов А.М-Т, управляя автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный N, выезжая на перекресток со второстепенной полосы, не предоставил преимущество в движении водителю автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный N, двигавшемуся по главной дороге, что в свою очередь подтверждает законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа.

Наличие данных выводов в судебном акте, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении лица, является недопустимым.

Вместе с тем, усмотрев основания для отмены решения судьи городского суда, судья краевого суда пришел к правильному выводу о невозможности направления дела на новое рассмотрение, поскольку на момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истёк.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

При таких обстоятельствах решение судьи Краснодарского краевого суда от 3 февраля 2020 года подлежит изменению путем исключения из его описательно-мотивировочной части выводов о виновности Рабаданов А.М-Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Краснодарского краевого суда от 3 февраля 2020 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении Рабаданов А.М-Т. изменить: из описательно-мотивировочной части этого судебного акта исключить выводы о виновности названного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, а также исключить выводы о том, что характер расположения автомобилей в результате дорожно- транспортного происшествия и показания участников дорожно- транспортного происшествия, зафиксированные в объяснениях свидетельствуют о том, что Рабаданов А.М-Т, управляя автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный N, выезжая на перекресток со второстепенной полосы, не предоставил преимущество в движении водителю автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный N, двигавшемуся по главной дороге, что в свою очередь подтверждает законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа.

В остальной части решение судьи Краснодарского краевого суда от 3 февраля 2020 года оставить без изменения.

Судья