Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2020 г. по делу N 16-2654/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО3, действующего в интересах Довгуль Е.В., на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 23 июня 2019 года, решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 19 августа 2019 года и решение судьи Астраханского областного суда от 11 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении Довгуль Е.В., установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 23 июня 2019 года Довгуль Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 500 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 19 августа 2019 года постановление от 23 июня 2019 года оставлено без изменения.

Решением судьи Астраханского областного суда от 11 октября 2019 года постановление от 23 июня 2019 года и решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 19 августа 2019 года оставлены без изменения.

Защитник ФИО3, действующий в интересах Довгуль Е.В. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на указанные судебные акты, в которой ставят вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. В подтверждение доводов жалобы указывает на наличие вины в действиях второго участника дорожно- транспортного происшествия ФИО2

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьи 12.17 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой.

При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Таким образом, при любом изменении направления движения водитель

должен уступить дорогу транспортным средствам, которые он может создать помеху своим маневром.

Как следует из материалов дела, 23 июня 2019 года в 00 часов 30 минут Довгуль Е.В, управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, двигаясь со стороны "адрес" при выполнении маневра - совершении разворота, - не убедился в безопасности своего маневра и столкнулся с транспортным средством марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО2, двигавшегося со стороны с. Началово в попутном направлении.

Факт совершения Довгуль Е.В. правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 23 июня 2019 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 23 июня 2019 года, объяснениями Довгуль Е.В, фотоматериалами. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий Довгуль Е.В. является правильной.

Довод жалобы о наличии вины в действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО2, подлежит отклонению, поскольку при разрешении данного дела рассматриваются действия именно Довгуль Е.В, а в них состав административного правонарушения объективно усматривается.

Иные доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств, судьями соблюден.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Довгуль Е.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление инспектора ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 23 июня 2019 года, решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 19 августа 2019 года и решение судьи Астраханского областного суда от 11 октября 2019 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление инспектора ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 23 июня 2019 года, решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 19 августа 2019 года и решение судьи Астраханского областного суда от 11 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3, действующего в интересах Довгуль Е.В, - без удовлетворения.

Судья