Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2020 г. по делу N 16-2944/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу потерпевшей ФИО2 на вступившие в законную силу постановление судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 12 декабря 2019 года и решение судьи Ростовского областного суда от 28 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маммаевой Д.Д., установил:

постановлением судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 12 декабря 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении Маммаевой Д.Д. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Ростовского областного суда от 28 января 2020 года постановление судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 12 декабря 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Арищенко Я.С. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений. В обоснование доводов жалобы указывается на то, что судьями не дана оценка всем доказательствам, в связи с чем, судебные постановления были вынесены незаконно.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, 04 июня 2019 года в 08 часов 45 минут, находясь по адресу: "адрес", в ходе конфликта Маммаева Д.Д. нанесла побои ФИО2, а именно, она хватала потерпевшую за волосы и поцарапала лицо.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования N от 21 октября 2019 года у ФИО2 обнаружены повреждения в виде кровоподтеков левой голени, ссадины лица, которые квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Маммаевой Д.Д. протокола об административном правонарушении от 16 ноября 2019 года, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что сам факт ссоры Маммаевой Д.Д. не отрицался, однако совершение в отношении ФИО2, насильственных действий, Маммаева Д.Д. последовательно не признавала.

Так, в объяснениях Маммаева Д.Д. указала, что ФИО2 она не била, ФИО2 выражалась в ее адрес нецензурной бранью, а после того, как ФИО2 и ее мать ФИО3 начали хватать Маммаеву Д.Д. за волосы и наносить удары по телу, она в ответ схватила ФИО2 за волосы, после чего их разнял брат Маммаевой Д.Д.

Объяснения Маммаевой Д.Д. были подтверждены показаниями допрошенных свидетелей ФИО4 и ФИО5

С учетом обстоятельств дела, поведения ФИО2, спровоцировавшей конфликт, ее матери ФИО3, пояснившей, что она сняла очки с Маммаевой Д.Д, схватила ее за волосы, судья районного суда пришел к выводу о том, что Маммаева Д.Д. защищалась от неправомерных действий ФИО2, умысла на причинение насильственных действий, физической боли ФИО2 у Маммаевой Д.Д. не имелось, в связи с чем указал на отсутствие в действиях Маммаевой Д.Д. состава административного правонарушения предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

С данным выводом верно согласился судья областного суда.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая изложенное, полагаю, что постановление судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 12 декабря 2019 года и решение судьи Ростовского областного суда от 28 января 2020 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 12 декабря 2019 года и решение судьи Ростовского областного суда от 28 января 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья