Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2020 г. по делу N 16-2967/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Апраксина В.Д. на вступившее в законную силу определение судьи Волгоградского областного суда от 7 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, установил:

определением судьи Волгоградского областного суда от 7 октября 2019 года в принятии к рассмотрению ходатайства Апраксина В.Д. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 22 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Апраксина В.Д. отказано.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Апраксин В.Д. ставит вопрос об отмене состоявшегося определения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.

Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 22 мая 2017 года, получена Апраксиным В.Д. в тот же день, что подтверждается распиской о вручении копии постановления.

При этом, жалоба на указанное постановление судьи районного суда подана Апраксиным В.Д. 12 сентября 2020 года, то есть со значительным пропуском срока, установленного статьей 30.3 КоАП РФ.

Данных, свидетельствующих о невозможности Апраксина В.Д. обратиться с жалобой в порядке, установленном законом, не установлено. Не приведены достаточные доводы и в рассматриваемой жалобе.

Так, в ней Апраксин В.Д. ссылается на не вручение ему протокола об административном правонарушении что, исходя из положений статьи 30.3 КоАП РФ, не влияет на исчисление срока на обжалование постановления по делу.

Таким образом, доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования постановления судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 22 мая 2017 года, Апраксиным В.Д. не представлено.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного определения, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьей районного суда соблюден.

При наличии таких обстоятельств определение судьи Волгоградского областного суда от 7 октября 2019 года подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Волгоградского областного суда от 7 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу Апраксина В.Д. - без удовлетворения.

Судья