Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2020 г. по делу N 16-3080/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Ломского А.В. на вступившие в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 6 ноября 2019 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ломского А.В., установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 23 июня 2019 года Ломской А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 1000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 6 ноября 2019 года постановление от 23 июня 2019 года оставлено без изменения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2020 года решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 6 ноября 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Ломской А.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие состава административного правонарушения, и на ненадлежащую оценку доказательств.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 12.2 ПДД РФ оставлять транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Как следует из материалов дела, 23 июня 2019 года в 14 часов 30 минут Ломской А.В. напротив "адрес" оставил автомобиль "данные изъяты" г/н N, на тротуаре.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях Ломского А.В. состава административного правонарушения.

Факт совершения Ломским А.В. правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, подтверждается протоколом о задержании транспортного средства от 23 июня 2019 года, фотоматериалами. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий Ломского А.В. является правильной.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден. Доказательств, подтверждающих довод о нарушениях, допущенных при проведении обследования, не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Ломским А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, полагаю, что решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 6 ноября 2019 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2020 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 6 ноября 2019 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу Ломского А.В. - без удовлетворения.

Судья