Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2020 г. по делу N 16-3401/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Феклистова Ю.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Камызякского района Астраханской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 от 4 октября 2019 года и решение судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 12 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Феклистова Ю.В., установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Камызякского района Астраханской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 от 4 октября 2019 года Феклистов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Решением судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 12 декабря 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N2 Камызякского района Астраханской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 от 4 октября 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Феклистов Ю.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что при составлении протокола об административном правонарушении понятые не привлекались, видеозапись не велась.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, 24 августа 2019 года в 00 часов 15 минут водитель Феклистов Ю.В. управлял автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N в "адрес", в районе "адрес" состоянии опьянения.

Основанием полагать, что Феклистов Ю.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС ОСР ГИБДД УМВД России по Астраханской области признаков опьянения, а именно неустойчивость позы, нарушение речи, запах алкоголя изо рта.

По результатам проведенного 24 августа 2019 года медицинского освидетельствования был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N, согласно которому Феклистов Ю.В. 24 августа 2019 года находился в состоянии алкогольного опьянения.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях Феклистова Ю.В. состава административного правонарушения.

Факт совершения Феклистовым Ю.В. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24 августа 2019 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24 августа 2019 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 августа 2019 года, протоколом о задержании транспортного средства от 24 августа 2019 года, рапортом сотрудника полиции, видеозаписью. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий Феклистова Ю.В. является правильной.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении понятые не привлекались, видеозапись не велась подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе видеозаписью.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Феклистовым Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N2 Камызякского района Астраханской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 от 4 октября 2019 года и решение судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 12 декабря 2019 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Камызякского района Астраханской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 от 4 октября 2019 года и решение судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу Феклистова Ю.В. - без удовлетворения.

Судья