Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2020 г. по делу N 7У-10407/2020[77-1835/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В, судей Ляшева С.С, Лоншакова Г.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антиповой Е.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка N 150 Каневского района Краснодарского края от 26 декабря 2019 года.

Приговором мирового судьи судебного участка N 150 Каневского района Краснодарского края от 26 декабря 2019 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2015 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 3 года, по постановлению Каневского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2016 года условное осуждение, назначенное Кучману Е.А. по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2015 года, отменено, Кучман Е.А. направлен для исполнения наказания в виде 2 лет лишения свободы, назначенного по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2015 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2016 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с частичным присоединением неотбытой части наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2015 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 6 сентября 2017 года приговор Каневского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2016 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ "О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", согласно которому Кучман Е.А. считается осужденным по приговору Каневского районного суда от 24 мая 2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, окончательно в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 17 апреля 2018 года на основании постановления Апшеронского районного суда Краснодарского края от 6 апреля 2018 года освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно, неотбытый срок - 3 месяца 9 дней, судимости не погашены, осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения Кучмана Е.А. (обязательство о явке) изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную

силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Кучмана Е.А. под стражей с 26 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о дальнейшей судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке указанный приговор не рассматривался.

Заслушав доклад судьи Ляшева С.С, выступления прокурора Кухарь В.В, полагавшей оставить приговор без изменения, защитника- адвоката Викторова В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором суда Кучман Е.А. признан виновным в совершении кражи, т.е. в тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кучман Е.А. выражает несогласие с вынесенным в отношении него приговором, считает его подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовного и уголовнопроцессуального законодательства, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым и подлежащим смягчению. Обращает внимание, что суд не учел при назначении наказания, что он является инвалидом второй группы и ему требуется операция с хирургическим вмешательством, наличие на его иждивении двух несовершеннолетних детей его гражданской супруги. Обращает внимание на ненадлежащую, по его мнению, оценку похищенного телефона Alcatel-OT-4032D. Просит изменить приговор мирового судьи, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Кучмана Е.А. старший помощник прокурора Каневского района Резанова Т.А. оспаривает доводы кассационной жалобы, просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка N 150 Каневского района от 29 декабря 2019 года - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Кучмана Е.А законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда о виновности осужденного Кучмана Е.А в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, что подтверждается исследованными в ходе судебного заседания показаниями Кучмана Е.А, который признал себя виновным в полном объеме, показаниями потерпевшей ФИО8, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11

Данные показания согласуются с протоколами осмотров места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом предъявления предмета для опознания, протоколом осмотра документов, протоколом предъявления для опознания по фотографиям, справкой о стоимости, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Существенных противоречий между обстоятельствами дела установлеными судом, и доказательствами, положенными в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Ходатайства участников процесса разрешены судом надлежащим образом в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Несогласие с результатами рассмотрения ходатайств не свидетельствует о незаконности и необоснованности принятых по заявленным ходатайствам решений.

Обстоятельства, свидетельствующие об обвинительном уклоне при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не установлены.

Основания полагать, что в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом допущены нарушения процессуальных прав участников судопроизводства, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, отсутствуют.

Суд с учетом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательств дал правильную квалификацию действиям осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание Кучману Е.А. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, которые были известны суду при постановлении приговора, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учел признание Кучманом Е.А. своей вины и раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений, предусмотренный п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Указание в кассационной жалобе на возможность назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ необоснованно.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Согласно положениям ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное

преступление.

Таким образом, из смысла приведенных норм Закона следует, что назначение наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ является обязанностью суда при наличии в действиях виновного лица рецидива преступлений, а применение требований ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии в действиях виновного лица рецидива преступлений, если судом будут

установлены еще и смягчающие наказание обстоятельства, является правом суда, но не его обязанностью, при этом суд надлежащим образом

мотивировал невозможность применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и невозможность применения положений ст. 73 УК РФ суд в приговоре мотивировал.

Суд правомерно не усмотрел какие-либо основания, которые

позволили бы применить ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ.

Выводы о назначении вида и размера наказания являются обоснованными и мотивированными, наказание осужденному Кучману Е.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Доводы жалобы о том, что суд не в полном объеме учел смягчающие обстоятельства, лишены каких-либо оснований. Судом первой инстанции при назначении наказания учтены все имеющие значение и смягчающие наказание обстоятельства.

Наказание, назначенное Кучману Е.А, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

Нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных судебных постановлений по делу, не допущены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 150 Каневского района Краснодарского края от 26 декабря 2019 года в отношении Кучмана Е.А.

оставить без изменения, кассационную жалобу

осужденного - без

удовлетворения.Настоящее кассационное определение может

быть обжаловано в

Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи