Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2020 г. по делу N 7У-10594/2020[77-2031/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Найденова А.Д, Подольского Р.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черуновой А.Н, с участием:

прокурора Полубень А.А, осужденного Семикина Е.Я, защитника - адвоката Хушт Р.Ш, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Семикина Е.Я. на приговор Зимовниковского районного суда Ростовской области от 14 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 12 ноября 2019 года.

По приговору Зимовниковского районного суда Ростовской области от 14 августа 2019 года

Семикин ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", со средним образованием, неженатый, имеющий малолетнего ребенка, неработающий, судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по:

по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года;

в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Семикину Е.Я. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы;

на основании ч.5 ст.74 УК РФ Семикину Е.Я. отменено условное осуждение по приговору Зимовниковского районного суда Ростовской области от 22 ноября 2018 года;

на основании ч.1 ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Зимовниковского районного суда Ростовской области от 22 ноября 2018 года, и окончательно Семикину Е.Я. назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 14 августа 2019 года. В срок отбытия наказания засчитан срок содержания Семикина Е.Я. под стражей с 8 декабря 2018 года по 14 августа 2019 года, и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу удовлетворены гражданские иски.

Взыскано с Семикина Е.Я. в пользу потерпевшего ФИО8 3 100 рублей, в пользу потерпевшей ФИО10 500 рублей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства и процессуальных издержках по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 12 ноября 2019 года приговор в отношении Семикина Е.Я. изменен:

в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Семикина Е.Я. по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, признана явка с повинной, предусмотренная п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ;

смягчено наказание, назначенное Семикину Е.Я. по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

на основании ч.5 ст.74 УК РФ Семикину Е.Я. отменено условное осуждение по приговору Зимовниковского районного суда Ростовской области от 22 ноября 2018 года по ч.1 ст.166 УК РФ;

в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Семикину Е.Я. по ч.2 ст.162 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Зимовниковского районного суда Ростовской области от 22 ноября 2018 года, и назначено Семикину Е.Я. наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы;

окончательное наказание Семикину Е.Я. назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав осужденного Семикина Е.Я. и защитника Хушт Р.Ш, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Полубень А.А, полагавшего кассационную жалобу удовлетворить частично, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Семикин Е.Я. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище; за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Семикин Е.Я. считает состоявшиеся судебные решения несправедливыми, назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд необоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, рецидив преступлений по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, так как по приговору от 21 апреля 2017 года он был осужден к обязательным работам. Полагает, что по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.162 УК РФ суду следовало признать обстоятельством, смягчающим его наказание явку с повинной. В связи с этим назначить ему наказание за каждое преступление с учетом положений ч. 1, 2 и 5 ст.62 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Дубовского района Ростовской области Мамонов Е.В. просит судебные решения оставить без изменения, указывая, что назначенное Семикину Е.Я. наказание является справедливым, все смягчающие наказание и иные имеющие значение при назначении наказания обстоятельства судом учтены и приняты во внимание в полном объеме. Оснований для применения положений ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Судебная коллегия, проверив производство по делу, считает, что судебные решения в отношении Семикина Е.Я. подлежат изменению.

Вывод суда о виновности осужденного Семикина Е.Я. в инкриминируемых преступлениях основан на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, и подтверждается:

показаниями Семикина Е.Я, данными им в ходе предварительного расследования, в которых он вину признал и подтвердил обстоятельства совершения им кражи и разбойного нападения на потерпевшую ФИО10;

показаниями потерпевшего ФИО8 о хищении из подсобного помещения зернодробилки стоимостью 3100 рублей;

показаниями потерпевшей ФИО10, согласно которым к ней домой пришел Семикин Е.Я, который требовал передать ему денежные средства, применил к ней насилие, душил веревкой, после чего похитил 500 рублей;

показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, изложенными в приговоре, данными зафиксированными в протоколах следственных действий, заключением экспертизы, согласно которому у ФИО10 обнаружены телесные повреждения в области лица, а также странгуляционная борозда в области шеи, другими приведенными в приговоре доказательствами, которые надлежащим образом проверены и признаны допустимыми.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам, суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст.87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

С учетом фактических обстоятельств по делу, установленных судом, действия Семикина Е.Я. по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.162 УК РФ квалифицированы правильно.

Вместе с тем, в соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно положениям ст.6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Семикину Е.Я. по обоим преступлениям судом признаны наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Семикина Е.Я. по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, суд апелляционной инстанции обоснованно признал явку с повинной, предусмотренную п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельством отягчающим наказание Семикина Е.Я. по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку последний совершил умышленное преступление, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Семикина Е.Я. за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, судом не установлено.

Все смягчающие наказание обстоятельства (с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции) учтены и приняты во внимание в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы, о применении положений ч.5 ст.62 УК РФ, является безосновательными, так как уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, кроме того, стороной защиты ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не заявлялось.

Вместе с тем, признавая обстоятельством смягчающим наказание осужденному Семикину Е.Я. по ч.2 ст.162 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не указал в приговоре на применение при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающих верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которых, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным и учитывается судебной коллегий при назначении осужденному наказания.

В соответствии с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в описательно-мотивировочной части приговора суд обязан привести мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, в том числе применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания.

Отсутствие в приговоре указания о применении положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении осужденному Семикину Е.Я. наказания свидетельствует о том, что суд назначил ему наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, без учета всех положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих общие правила назначения наказания, что повлияло на его размер.

Указанные нарушения уголовного закона, допущенные судом первой инстанции, являются существенными и повлиявшими на исход дела.

Судом апелляционной инстанции эти нарушения не устранены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное осужденному Семикину Е.Я. наказание по ч.2 ст.162 УК РФ с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Наказание, назначенное Семикину Е.Я. по совокупности преступлений и по совокупности приговоров, также подлежит смягчению, которое следует назначить с учетом всех обстоятельств по делу, влияющих на назначение наказания.

Отбывание лишения свободы Семикину Е.Я. в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ правильно назначено в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо иных существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Семикина ФИО15 удовлетворить частично.

Приговор Зимовниковского районного суда Ростовской области от 14 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 12 ноября 2019 года в отношении Семикина ФИО16 ФИО17 изменить:

смягчить наказание, назначенное Семикину Е.Я. по ч.2 ст.162 УК РФ до 3 лет 10 месяцев лишения свободы;

наказание, назначенное Семикину Е.Я. в соответствии со ст.70 УК РФ смягчить до 4 лет 8 месяцев лишения свободы;

смягчить окончательное наказание, назначенное Семикину ФИО18 на основании ч.5 ст.69 УК РФ до 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В остальном те же судебные решения в отношении Семикина ФИО19 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Семикина Е.Я. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи