Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2020 г. по делу N 7У-10695/2020[77-1947/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.С.

судей Бородинова В.В. и Омарова О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Селина Э.М. на приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.05.2020, которым

Селин Э.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 30.10.2015 Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.4 ст.166, ч.1 ст.163 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 29.10.2018 освобожден по отбытии срока наказания, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, об исчислении срока отбывания осужденным наказания, о зачете в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей, о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке указанный приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Селин Э.М, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. В обоснование жалобы утверждает, что судом при назначении ему наказания не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, полное возмещение материального ущерба потерпевшему, нахождение на иждивении беременной гражданской жены. Просит изменить состоявшийся в отношении него приговор и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Селина Э.М. и.о. прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Чабров С.С. просит приговор в отношении Селина Э.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бородинова В.В, выступление осужденного Селина Э.М. в режиме видеоконференц-связи и его адвоката Гуничева В.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Говруновой А.И, полагавшей необходимым в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия

установила:

Селин Э.М. признан виновным и осужден за кражу чужого имущества.

Преступление совершено осужденным во временной период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену или изменения приговора, не допущено.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Селина Э.М. в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Квалификация действий Селина Э.М. является правильной и в кассационном порядке не оспаривается.

Наказание осужденному Селину Э.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам автора жалобы, суд при назначении наказания учел все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, и указанные в кассационной жалобе.

При этом суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.

Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения наказания по мотивам суровости и несправедливости судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.05.2020 в отношении Селин Э.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Селина Э.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: