Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2020 г. по делу N 7У-10837/2020[77-1948/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.С.

судей Бородинова В.В. и Омарова О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Пузикова А.Н. на приговор Иловлинского районного суда Волгоградской области от 11.10.2019 и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 26.12.2019.

Приговором Иловлинского районного суда Волгоградской области от 11.10.2019

Пузиков А.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 19.09.2019 Иловлинским районным судом Волгоградской области по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, осужден по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 10 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 19.09.2019, назначено Пузикову А.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, об исчислении срока отбывания осужденным наказания, о зачете в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей, о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 26.12.2019 приговор Иловлинского районного суда Волгоградской области от 11.10.2019 в отношении Пузикова А.Н. оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного (основная и дополнительная) - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Пузиков А.Н. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела. Указывает, что его вина в совершении преступления не доказана, приговор основан на предположениях. Полагает, что умысла на сбыт наркотического средства у него не имелось. Ссылаясь на Обзор судебной практики по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 июня 2012 года, ст.5 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" утверждает, что сотрудники полиции не имели никаких оснований проводить в отношении него оперативно-розыскные мероприятия, их действия являются провокацией. Анализируя показания понятых ФИО11, ФИО12, оперуполномоченного ФИО6, свидетеля "покупатель", указывает, что он сам никому не звонил, ему позвонил покупатель и договорился о встрече по просьбе оперативного сотрудника, который проводил ОРМ "Проверочная закупка", никто не сообщал, что Пузиков А.Н. приобретал ранее или сбывал наркотические средства. Считает, что проведенные по делу экспертизы являются недостоверными и необоснованными, при этом судом не принято во внимание, что согласно заключению N765-н имеются сомнения в присутствии наркотических средств. Просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Пузикова А.Н. государственный обвинитель по делу Пономарев И.А. просит приговор и апелляционное определение в отношении Пузикова А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бородинова В.В, выступление осужденного Пузикова А.Н. в режиме видеоконференц-связи и его адвоката Гуничева В.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Говруновой А.И, полагавшей необходимым в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия

установила:

Пузиков А.Н. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено осужденным во временной период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

С учетом ограничения, содержащегося в данной норме уголовно-процессуального закона, судебное решение не может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выводы суда о виновности Пузикова А.Н. в совершении инкриминированного ему преступления являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в том числе: показаниями свидетеля под псевдонимом "Покупатель" о том, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Пузикова А.Н. за 5500 рублей пакет с марихуаной, который он впоследствии добровольно выдал сотрудникам полиции; показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пузиков А.Н. поступила информация о том, что последний сбывает марихуану. Он с понятыми проводил ОРМ "Наблюдение" и ОРМ "Проверочная закупка", в ходе которых Пузиков А.Н. за 5500 рублей продал "Покупателю" наркотическое средство марихуана; показаниями свидетелей ФИО11 и Петрова G.H, участвовавших в качестве понятых в оперативно-розыскном мероприятии "Проверочная закупка" ДД.ММ.ГГГГ, об обстоятельствах сбыта Пузиковым А.Н. наркотического средства марихуана "Покупателю" и последующей выдаче в ходе личного досмотра "Покупателя", проведенного в отделе полиции, наркотического средства; показаниями свидетеля ФИО10, участвовавшего в оперативно-розыскном мероприятии "Проверочная закупка" ДД.ММ.ГГГГ в качестве "Водителя" у "Покупателя", об обстоятельствах сбыта Пузиковым А.Н. "Покупателю" за 5500 рублей наркотического средства марихуана в полимерном пакете; результатами оперативно-розыскного мероприятия, заключениями экспертов и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется, оснований для оговора осужденного Пузикова А.Н. судом не установлено.

В судебном заседании свидетели Холстинин С.В. и Петров С.Н, участвовавшие в качестве понятых в оперативно-розыскном мероприятии "Проверочная закупка", подтвердили, что Пузиков А.Н. незаконно сбыл "Покупателю" наркотик, подробно пояснив об обстоятельствах преступления.

Аналогичными по обстоятельствам проведенных ОРМ являются показания свидетеля оперуполномоченного ФИО10, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, который участвовал в проводимых мероприятиях в качестве водителя у "Покупателя".

Таким образом, существенных противоречий в показаниях свидетелей ФИО11, ФИО12, на что указывает автор жалобы, не усматривается.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в оговоре Пузикова А.Н, по делу не имеется.

Доказательства исследованы и оценены судом с соблюдением требований ст.88 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Нарушений требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в связи с проверкой оперативной информации о причастности Пузикова А.Н. к незаконному обороту наркотических средств, суд не выявил, не соглашаться с мотивированными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

В результате проведения оперативного мероприятия была подтверждена данная информация и установлена причастность Пузикова А.Н. к совершению преступления, а также наличие у него самостоятельного умысла на его совершение, сформировавшегося независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

Фактов уговоров, направленных на склонение, побуждение осужденного к совершению преступления судом установлено не было.

Выводы суда о допустимости положенных в основу обвинительного приговора доказательств сомнений в своей правильности не вызывают.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заключением физико-химической судебной экспертизы установлено, что вещество в полимерном пакете, приобретенное лицом, выступающим в роли "Покупателя" у Пузикова А.Н. и добровольно выданное сотрудникам полиции 24.04.2019, является наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 23, 46 граммов. В процессе исследования израсходовано 0, 17 граммов вещества.

Оснований сомневаться в выводах проведенного экспертного исследования у суда не имелось, поскольку оно проведено квалифицированным специалистом, с длительным стажем работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Действия Пузикова А.Н. правильно квалифицированы судом по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Наказание Пузикову А.Н. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, состояния его здоровья, смягчающего наказание обстоятельства, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы без применения к нему положений ст.ст.64, 73 УК РФ судом мотивированы в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ является правильным.

Доводы автора жалобы - осужденного Пузикова А.Н, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке доказательств и правильных выводов суда.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы осужденного, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений в отношении Пузикова А.Н, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены либо изменения приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Иловлинского районного суда Волгоградской области от 11.10.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 26.12.2019 в отношении Пузиков А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Пузикова А.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: