Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2020 г. по делу N 7У-10963/2020[77-1950/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шумаковой Ю.М.

судей Омарова О.М. и Бородинова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело вместе с кассационной жалобой адвоката Орехова А.А. в защиту интересов осужденной Охапкиной О.В. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 05.03.2020 и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 09.06.2020.

Приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 05.03.2020

Охапкина О.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, ранее не судимая, осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденной, об исчислении срока отбывания наказания, о гражданских исках потерпевших, а также о вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 09.06.2020 апелляционное представление заместителя прокурора г. Волжского Волгоградской области Киреева А.А. удовлетворено частично, приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 05.03.2020 в отношении Охапкиной О.В. изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на применение правил назначения наказания, предусмотренных ч.4 ст.62 УК РФ; уточнено, что срок отбытия наказания осужденной Охапкиной О.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу, то есть с 09.06.2020; на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, при отсутствии ограничений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей Охапкиной О.В. с 05.03.2020 по день вступления приговора в законную силу 09.06.2020 (включительно) определено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении Охапкиной О.В. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бородинова В.В, выступление осужденной Охапкиной О.В. посредством системы видеоконференц-связи и ее адвоката Гуничева В.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Сокол А.Ю, полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Охапкина О.В. осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, во временной период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Охапкина О.В. виновной себя признала полностью.

Приговор поставлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Орехов А.А. в интересах осужденной Охапкиной О.В, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении его подзащитной судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на справедливость назначенного наказания. Утверждает, что осужденной Охапкиной О.В. назначено чрезмерно суровое наказание, без фактического учета смягчающих наказание обстоятельств. Просит признать смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, поведение осужденной во время и после совершения преступления и применить в отношении Охапкиной О.В. положения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст.64, 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Орехова А.А. в защиту интересов осужденной Охапкиной О.В. государственный обвинитель по делу Исмухамбетов Б.С. просит состоявшиеся в отношении Охапкиной О.В. судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вопреки утверждениям автора жалобы, таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, допущено не было.

Приговор в отношении Охапкиной О.В. постановлен с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Охапкиной О.В, которой были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого и с юридической квалификацией содеянного полностью согласилась Охапкина О.В, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Охапкиной О.В. обвинения, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденной и верно квалифицировал ее действия по ч.4 ст.159 УК РФ, что не оспаривается автором жалобы в кассационном порядке.

В соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении Охапкиной О.В. наказания указанные выше требования уголовного закона соблюдены в полной мере.

Наказание осужденной, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех имеющихся данных о личности виновной, а также влияния назначенного наказания на исправление Охапкиной О.В. и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной, судом обоснованно признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, активное участие в общественной жизни.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу не имеется, о чем обоснованно указано в решении суда апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, судом обоснованно не установлено.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления Охапкиной О.В. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ей наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Мотивы принятых решений судом в приговоре приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе те, на которые обращает внимание адвокат в своей жалобе, были надлежащим образом учтены судом при назначении наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Наказание, назначенное осужденной Охапкиной О.В, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, является правильным, справедливым и соответствует требованиям действующего законодательства, оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости и суровости наказания не имеется.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судом согласно ст.389.9 УПК РФ проверена законность, обоснованность и справедливость приговора, дана надлежащая оценка всем изложенным в апелляционных жалобе и представлении доводам, с изложением в определении мотивов принятого решения в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, бесспорно влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу законных судебных решений, по представленным в кассационной жалобе доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 05.03.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 09.06.2020 в отношении Охапкина О.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Орехова А.А. в защиту интересов осужденной Охапкиной О.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: