Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2020 г. по делу N 7У-10975/2020[77-1952/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шумаковой Ю.М.

судей Бородинова В.В. и Омарова О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой адвоката Субботиной А.А. в защиту интересов осужденного Мектепкалиева К.Н. на приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 27.01.2020 и на апелляционное постановление Астраханского областного суда от 21.05.2020.

Приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области от 27.01.2020

Мектепкалиев К.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по:

- п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

- ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из соответствия одного дня лишения свободы восьми часам обязательных работ, окончательное наказание Мектепкалиев К.Н. назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, об исчислении срока отбывания осужденным наказания с зачетом в него времени следования к месту отбывания наказания, а также о вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 21.05.2020 апелляционная жалоба потерпевшего ФИО18 удовлетворена частично, приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 27.01.2020 в отношении Мектепкалиева К.Н. изменен: исключено из его описательно-мотивировочной части указание о признании в соответствии с п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание осужденному Мектепкалиеву К.Н. - противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В остальной части настоящий приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бородинова В.В, выступление осужденного Мектепкалиева К.Н. и его адвоката Субботиной А.А. в режиме видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Говруновой А.И, полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Мектепкалиев К.Н. признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО18, не опасного для жизни последнего и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; за угрозу убийством ФИО18, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены осужденным во временной период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Субботина А.А. в защиту интересов осужденного Мектепкалиева К.Н. выражает несогласие с состоявшимися в отношении ее подзащитного судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела. Утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что показания потерпевшего ФИО18 не подтверждаются совокупностью доказательств. Указывает о том, что оружие, из которого произведен выстрел, не установлено и в результате следственных действий не обнаружено; видеозапись с регистратора не содержит звуков, схожих с выстрелом из огнестрельного оружия. Кроме того, следов пороха на одежде осужденного не имеется. По мнению автора жалобы, показания допрошенных свидетелей являются производными от показаний потерпевшего. Полагает, что показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 суд не дал надлежащей оценки.

На кассационную жалобу адвоката Субботиной А.А. в защиту интересов осужденного Мектепкалиева К.Н. помощником Ахтубинского городского прокурора Астраханской области Мурановым А.В. принесены возражения, в которых обосновывается законность принятых судами первой и апелляционной инстанций решений.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вопреки утверждениям автора жалобы, таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, допущено не было.

Согласно ст.401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения и постановления суда, вступивших в законную силу.

Аргументы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку совокупности приведенных в приговоре доказательств, что недопустимо при обжаловании судебных решений в кассационном порядке.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенных преступлений и выводы суда о виновности Мектепкалиев К.Н. в их совершении основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, а именно: на основании анализа показаний потерпевшего ФИО18, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, подробно пояснивших об обстоятельствах совершенных осужденным преступлений; протоколом очной ставки потерпевшего с осужденным, заключениями экспертиз, иными материалами дела.

Допрошенные судом потерпевший ФИО18 и свидетели дали исчерпывающие показания об обстоятельствах совершения преступлений, их показания согласуются между собой и не противоречат другим доказательствам по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, установленным судом, поэтому нельзя согласиться с доводом автора жалобы о недостоверности и противоречивости показаний свидетелей.

Суд справедливо положил в основу обвинительного приговора показания потерпевшего ФИО18, расценив их как достоверные и допустимые, поскольку основания для их критической оценки отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что неприязненных отношений между Мектепкаливым К.Н. и потерпевшим либо каких-то иных обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности Бисенова С.К. и оговоре им подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного суд также обоснованно не нашел оснований подвергать сомнению показания свидетелей об обстоятельствах совершения преступлений, которые стали известны им со слов потерпевшего.

Доводы, приведенные автором жалобы о невиновности Мектепкалиева К.Н, о не соответствии критериям относимости и допустимости ряда доказательств, положенных судом первой инстанции в основу приговора, в том числе показаний свидетелей, были тщательно и в полном объеме проверены судом, однако не нашли своего подтверждения и были признаны несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебных заседаниях доказательствами, также приведенными в приговоре. Выводы суда по указанным доводам жалобы подробно изложены в приговоре, приведенные судом аргументы убедительны и сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Нарушений принципа состязательности сторон, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, судом не допущено.

Предусмотренные ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения инкриминируемых Мектепкалиеву К.Н. преступлений, судом были установлены. Приговор соответствует требованиям ст.307-309 УПК РФ.

Судебное следствие проведено на основе принципа состязательности, установленного ст.15 УПК РФ, нарушений прав участников судопроизводства судом не допущено.

С учетом установленных фактических обстоятельств юридическая оценка судом действий Мектепкалиева К.Н. является верной.

Наказание Мектепкалиеву К.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются справедливыми и соразмерными содеянному.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ.

Апелляционное постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ. Изложенные в жалобах доводы рассмотрены, а принятое решение надлежащим образом мотивировано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 27.01.2020 и апелляционное постановление Астраханского областного суда от 21.05.2020 в отношении осужденного Мектепкалиев К.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Субботиной А.А. в защиту интересов осужденного Мектепкалиева К.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: