Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2020 г. по делу N 7У-11191/2020[77-2039/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Русакова А.Е.

судей Бородинова В.В. и Лоншакова Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой (основной и дополнительной) осужденной Нечаевой А.В. на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 24.12.2019, которым

Нечаева А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, ранее не судимая, осуждена по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденной до вступления приговора в законную силу, об исчислении срока отбывания осужденной наказания, о зачете в срок лишения свободы времени содержания осужденной под стражей, о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке указанный приговор не обжаловался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Бородинова В.В, выступление адвоката Гуничева В.М. в интересах осужденной Нечаевой А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной), выступление прокурора Ноженко А.С, полагавшей необходимым в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия

установила:

Нечаева А.В. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено осужденной во временной период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Нечаева А.В, не оспаривая законность и обоснованность своего осуждения, выражает несогласие с состоявшимся в отношении нее приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного ей наказания. В обоснование жалобы утверждает, что судом при назначении ей наказания не в полной мере учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, данные о ее личности. Указывает, что судом не принято во внимание, что она одна воспитывает малолетнюю дочь, отец которой материальной помощи им не оказывает. Просит состоявшийся в отношении нее приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В дополнении к кассационной жалобе осужденная Нечаева А.В. приводит собственный анализ норм действующего уголовного закона и указывает, что назначенное ей наказание в виде 7 лет лишения свободы, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии смягчающих наказание обстоятельств, является чрезмерно суровым и несправедливым.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной Нечаевой А.В. заместитель прокурора Астраханской области Харитонов Д.В. просит приговор в отношении Нечаевой А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, возражений на нее, изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену или изменения приговора, не допущено.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Нечаевой А.В. в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Квалификация действий Нечаевой А.В. является правильной и в кассационном порядке не оспаривается.

Наказание осужденной Нечаевой А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Должным образом судом была изучена личность осужденной, что нашло свое отражение в приговоре.

При этом судом первой в соответствии со ст.61 УК РФ учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд обоснованно отнес явку с повинной, признание Нечаевой А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, ее молодой возраст, наличие на иждивении виновной малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, положительные характеристики, то обстоятельство, что виновная к уголовной ответственности привлекается впервые.

Оснований для признания каких-либо иных данных в качестве смягчающих наказание обстоятельств у суда не имелось.

Суд также учел положения ч.3 ст.66 УК РФ, регламентирующие назначение наказания за покушение на преступление, а также применил при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для применения ст.64 УК РФ.

Решение об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также отсутствие оснований применения положений ст.73 УК РФ мотивировано судом.

Вывод суда о том, что исправление осужденной возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, должным образом судом мотивирован.

Таким образом, вопреки доводам автора жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для изменения наказания по мотивам суровости и несправедливости судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 24.12.2019 в отношении Нечаева А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденной Нечаевой А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: