Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2020 г. по делу N 7У-11655/2020[77-2247/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Подольского Р.В.

судей Бородинова В.В. и Ляшева С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаврильченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Муханова А.С. и кассационным представлением и.о. прокурора Ростовской области Паволина С.В. на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 09.12.2019, которым

Муханов А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 02.06.2015 Новочеркасским городским судом Ростовской области, с учетом внесенных изменений апелляционным определением Ростовского областного суда от 25.08.2015, по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 04.08.2017 освобожден по отбытию наказания;

осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, об исчислении срока отбывания наказания, о зачете в срок отбывания наказания времени содержания осужденного под стражей, а также о вещественных доказательствах по делу.

В апелляционном порядке указанный приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Бородинова В.В, выступление осужденного Муханова А.С. посредством системы видеоконференц-связи и его адвоката Гуничева В.М, поддержавших доводы кассационных жалобы и представления, выступление прокурора Говруновой А.И, полагавшей необходимым состоявшиеся в отношении осужденного судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

Муханов А.С. признан виновным и осужден за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Муханов А.С, не оспаривая доказанность и правильность квалификации содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Утверждает, что суд необоснованно назначил ему наказание без учета требований ч.3 ст.68 УК РФ. Считает, что судом не в полной мере учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства: нахождение на иждивении малолетнего ребенка и беременной супруги. Просит состоявшийся в отношении него приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В кассационном представлении и.о. прокурора Ростовской области Паволин С.В. считает состоявшийся в отношении Муханова А.С. приговор незаконным в части назначенного осужденному наказания ввиду существенного нарушения норм уголовного закона. Утверждает, что суд в приговоре лишь указал о применении положений ч.3 ст.68 УК РФ, однако фактически данную норму закона не применил. Просит состоявшийся в отношении Муханова А.С. приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационных жалобы и представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Муханова А.С. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены. Предусмотренные законом порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также пределы его обжалования судом были разъяснены.

Как установлено судом, Муханов А.С. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, после проведения консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Убедившись в том, что предъявленное Муханова А.С. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, таким нарушением, в частности, может быть неправильное назначение наказания.

В силу ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении Муханову А.С. наказания по преступлению суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учел - признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья Муханова А.С, который является "данные изъяты".

Обстоятельством, отягчающим наказание Муханова А.С, судом обоснованно признан опасный рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Назначая осужденному наказание, суд в описательно-мотивировочной части приговора указал на применение ч.3 ст.68 УК РФ.

Однако, признав возможным при назначении наказания осужденному по ч.3 ст.158 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, суд, указав о применении положений ч.3 ст.68 УК РФ, назначил Муханову А.С. за совершенное преступление наказание в виде 2 лет лишения свободы, что составляет 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания и фактически правила ч.3 ст.68 УК РФ не применил, что повлияло на исход дела и назначение справедливого наказания Муханову А.С.

С учетом изложенного, а также исходя из сведений характеризующих личность осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание и других обстоятельств, имелись все основания для назначения осужденному наказания с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Указанное свидетельствует о допущенном судом существенном нарушении уголовного закона при назначении Муханову А.С. наказания, которое повлияло на исход дела.

Назначенное осужденному наказание нельзя признать справедливым и оно подлежит смягчению, с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом оснований для применения ст.64 УК РФ и назначении наказания, не связанного с лишением свободы, так же как и суд первой инстанции, судебная коллегия не находит.

Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие беременной супруги, поскольку признание смягчающими обстоятельств, не предусмотренных ст.61 УК РФ, является правом суда, а не обязанностью.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление и.о. прокурора Ростовской области Паволина С.В. - удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Муханов А.С. - удовлетворить частично.

Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 09.12.2019 в отношении Муханова А.С. изменить.

Смягчить назначенное Муханову А.С. наказание по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении Муханова А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: