Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 7У-12057/2020[77-2278/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М, судей Омарова О.М, Караулова М.Г, при ведении протокола секретарём судебного заседания Гаврильченко Ю.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденной Молотковой И.А. и кассационному представлению и.о. прокурора Ростовской области Паволина С.В, на приговор Сальского городского суда Ростовской области от 07 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 21 ноября 2019 года, в соответствии с которыми

Молоткова И.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, ранее судимая:

- приговором Сальского городского суда Ростовской области от 19 сентября 2011 года по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, - приговором Сальского городского суда Ростовской области от 12 сентября 2012 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком 14 лет; постановлением Сальского городского суда Ростовской области от 19 июля 2018 года отсрочка отбывания наказания отменена, осуждена по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 12 сентября 2012 года, с учетом постановления Сальского городского суда Ростовской области от 19 июля 2018 года и окончательно определено 4 года 8 месяцев лишения свободы в колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять с 07.08.2019, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 26.07.2018 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Судебные издержки в размере "данные изъяты" рублей взысканы в полном объеме с Молотковой И.А. с последующим перечислением в федеральный бюджет;

Молоткова И.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 07.08.2019, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 26.06.2018 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 21 ноября 2019 года приговор Сальского городского суда Ростовской области от 07 августа 2019 года в отношении Молоткова С.А. и Молотковой И.А. оставлен без изменения, а апелляционная жалобы осужденных - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Омарова О.М, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, возражения прокурора и кассационного представления, выступление осужденной Молотковой И.А, защитника - адвоката Дудченко Ю.В. и адвоката Чистяковой Т.А. представляющей интересы осужденного Молоткова С.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Говруновой А.И, полагавшей необходимым удовлетворить кассационное представление прокурора, судебная коллегия

установила:

приговором суда Молоткова И.А. и Молотков С.А. осуждены за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 25 июня 2018 года в г. Сальске Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Молоткова И.А, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначения чрезмерно сурового наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не были учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, такие как: полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного и судебного следствия, явку с повинной, оформленную сотрудником полиции в виде объяснений, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, а также проигнорированы положительные данные о её личности. Полагает, что судом апелляционной инстанции данные обстоятельства оставлены без внимания. На основании приведенных доводов просит судебные решения изменить, смягчив назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу Молотковой И.А, и.о. Сальского городского прокурора Степаненко И.В. приводит доводы о необоснованности кассационных жалоб, в связи с принесением кассационного представления.

В кассационном представлении и.о. прокурора Ростовской области Паволин С.В. ставит вопрос об изменении состоявшихся судебных решений в отношении Молотковой И.А. и Молоткова С.А. ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания. В обоснование доводов указывает, что в действиях Молотковой И.А, судом необоснованно признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступления, а наказание осужденным назначено без ссылки на ч.1 ст.62 УК РФ, хотя суд признал факт возмещения причинённого потерпевшему ущерба, в связи с чем, назначенное наказание подлежит снижению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поданного на неё возражения, доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Молотковой И.А. и Молоткова С.А. в совершении квалифицированного грабежа, являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела.

Виновность Молотковой И.А. и Молоткова С.А. в совершении инкриминируемого преступления, за которое они осуждены, подтверждается: оглашенными показаниями Молотковой И.А, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемой, потерпевшего ФИО13, свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, эксперта ФИО17

Показания допрошенных лиц подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: заключениями экспертных исследований, протоколами следственных действий, а также другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

С учетом установленных фактических обстоятельств, действия Молотковой И.А. и Молоткова С.А. верно квалифицированы по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, что не оспаривается в жалобах.

Вместе с тем приговор и апелляционное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу допущены.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновных.

Наказание осужденной Молотковой И.А. назначено с учетом смягчающих обстоятельств - наличия малолетнего ребенка, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явки с повинной (п.п. "г", "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличия инвалидности у членов её семьи (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, как следует из приговора, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Молотковой И.А. суд учел рецидив преступлений, и назначил ей наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, определив к отбыванию наказания исправительную колонию общего режима.

Согласно п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы не учитываются при признании рецидива преступлений.

Преступление Молотковым С.А. и Молотковой И.А. совершено ДД.ММ.ГГГГ, в то время как отсрочка исполнения приговора Молотковой И.А. отменена постановлением Сальского городского суда от 19.07.2018 года, то есть после его совершения.

Согласно п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации" наличие рецидива преступлений устанавливается на момент совершения преступления.

Тот факт, что приговором Сальского городского суда от 12.09.2012 условное осуждение по приговору этого же суда от 19.09.2011 отменено и с учетом ст. 70 УК РФ Молотковой И.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца, которое отсрочено на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ до достижения ребенком возраста "данные изъяты" лет, для решения вопроса о признании наличия рецидива преступлений в действиях последней значения не имеет, поскольку на момент совершения настоящего преступления она не направлялась для отбывания наказания в места лишения свободы. Из п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 следует, что отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления.

Таким образом, наличие рецидива преступлений, признанного судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Молотковой И.А, подлежит исключению, а назначенное наказание - смягчению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания осужденным Молоткову С.А. и Молотковой И.А, в приговоре не указано на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, что свидетельствует о назначении им наказания без учёта всех смягчающих обстоятельств, и о нарушении положений пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Указанные нарушения закона не были устранены при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем, судебные решения подлежат изменению, а назначенное осужденным наказание смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сальского городского суда Ростовской области от 07 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 21 ноября 2019 года в отношении Молоткова И.А. и Молоткова И.А. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание рецидива преступлений и определение Молотоковой И.А. наказания с учетом положений ст. 68 УК РФ;

- смягчить Молотковой И.А. наказание по п.п. "а", "г" ч. 2 ст.161 УК РФ до 2 лет 8 месяцев лишения свободы, а назначенное по правилам ст. 70 УК РФ - до 4 лет 6 месяцев лишения свободы;

- Молоткову С.А. смягчить наказание назначенное по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор и апелляционное определение в отношении Молотковой И.А. и Молоткова С.А. оставить без изменения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи