Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 7У-12219/2020[77-2311/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Найденова А.Д, Подольского Р.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старовойтовым М.А, с участием:

прокурора Шарова А.И, осужденной Шеменковой Л.В, защитника - адвоката Быкова И.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Быкова И.Б. в защиту интересов осужденной Шеменковой Л.В. на приговор Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 26 февраля 2020 года в отношении Шеменковой ФИО17.

По приговору Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 сентября 2019 года

Шеменкова ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", зарегистрированная и проживающая по адресу: "адрес", несудимая, осуждена по:

п. "б" ч.3 ст.2281 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к лишению свободы на срок 9 лет;

ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.2281 УК РФ к лишению свободы сроком на срок 9 лет 11 месяцев;

в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Шеменковой Л.В. назначено окончательное наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания поставлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Шеменковой Л.В. под стражей с 5 марта по 18 сентября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 26 февраля 2020 года приговор в отношении Шеменковой Л.В. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы; выслушав осужденную Шеменкову Л.В. и ее защитника-адвоката Быкова И.Б, поддержавших кассационную жалобу; мнение прокурора Шарова А.И, полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Шеменкова Л.В. признана виновной в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере (общая масса наркотического средства - производного "N-метилэфедрона" составила 0, 39 "данные изъяты" в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере (общая масса наркотического средства - "данные изъяты"

Как установлено судом, преступления совершены 22 февраля 2019 года в г. Сочи Краснодарского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Быков И.Б. в защиту интересов осужденной Шеменковой Л.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела. Указывает, что в фабуле приговора не указаны массы веществ, приобретенные для последующего сбыта, в приговоре суд привел доказательства, которые в ходе судебного следствия непосредственно не исследовались. Обращает внимание, что в ходе предварительного следствия постановление о привлечении в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ Шеменковой Л.В. не предъявлялось. Отмечает, что суд первой инстанции не дал возможности стороне защиты выразить свое отношение к предъявленному обвинению, суд не выяснил, понятно ли подсудимой предъявленное обвинение, прокурор без заявления ходатайства огласил показания Шеменковой Л.В. до начала допроса Шеменкова Л.В. в судебном заседании. Утверждает, что судом нарушено право осужденной на защиту, так как в прениях защитник выразил позицию, противоречащую позиции подсудимой.

Просит судебные решения в отношении Шеменковой Л.В. отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях н кассационную жалобу зам. прокурора Краснодарского края Полубояров А.А. просит жалобу оставить без удовлетворения, мотивируя тем, что оценка действиям Шеменковой Л.В. судом дана правильная, нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия и судом не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

Судебная коллегия, проверив производство по делу в соответствии с ч.1 ст.401.16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) в полном объеме, приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденной ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, основан на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Положенные в основу обвинительного приговора доказательства, в частности показания Шеменковой Л.В, в которых она вину признала и подтвердила обстоятельства незаконного сбыта наркотических средств; показания свидетелей ФИО9 и ФИО10, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в квартире Шеменковой Л.В. были обнаружены и изъяты медицинский шприц с иглой и жидкостью светлого цвета, полимерный пакетик с клапан-застежкой с веществом зеленого цвета внутри; показания свидетеля ФИО11, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шеменкова Л.В. передала ему шоколадку, в обертке которой находился сверток с синтетическим наркотиком, показания свидетелей ФИО12 и ФИО13 об обстоятельствах личного досмотра ФИО11, показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15, изложенными в приговоре, заключениями экспертиз, данными, зафиксированными в протоколах следственных действий, другими приведенными в приговоре доказательствами, которые оценены судом в соответствии со ст.88 УПК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Все необходимые по делу судебные экспертизы проведены. Основания подвергать сомнению выводы экспертов, которые по своему содержанию соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, у суда отсутствовали.

Обвинительный приговор в отношении осужденной Шеменковой Л.В. отвечает требованиям ст.303, 304, 307-309 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что в ходе предварительного следствия постановление о привлечении в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ Шеменковой Л.В. предъявлено не было, не влияют на законность принятого судом решения, так как с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (в окончательной редакции) Шеменкова Л.В и ее защитник ознакомлены, о чем свидетельствуют их подписи (т. "данные изъяты").

Вместе с тем, согласно ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Они признаются таковыми, если постановлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основаны на правильном применении уголовного закона.

Из содержания ч.2 ст.297 УПК РФ следует, что приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Из содержания ч.1 ст.29 УК РФ следует, что преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

Указанные требования закона судом в отношении осужденной Шеменковой Л.В. выполнены не в полной мере.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, Шеменкова Л.В, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобрела наркотическое средство - производное " "данные изъяты" "данные изъяты"", общей массой не менее "данные изъяты" которое перевезла по месту своего жительства в "адрес", где расфасовала данное наркотическое средство по прозрачным полимерным пакетикам по "данные изъяты" и по "данные изъяты" в остатке у нее осталось примерно "данные изъяты", и стала незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ Шеменкова Л.В, находясь по месту своего жительства, незаконно сбыла ФИО11 наркотическое средство - производное "N "данные изъяты" то есть в значительном размере. Незаконно сбытое Шеменковой Л.В. наркотическое средство - производное " "данные изъяты" было обнаружено и изъято ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ Шеменкова Л.В. была остановлена на лестничной площадке второго этажа "адрес" сотрудниками полиции и не смогла довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в ходе обыска обнаружено и изъято из незаконного оборота, сотрудниками полиции, проведенного по месту жительства Шеменковой Л.В, наркотическое средство - производное "N "данные изъяты", то есть в крупном размере.

Действия осужденной Шеменковой Л.В. судом первой инстанции квалифицированы по п. "б" ч.3 ст.2281 УК РФ и ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.2281 УК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 132 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Как следует из установленных судом первой инстанции обстоятельств умысел Шеменковой Л.В. был направлен на незаконный сбыт наркотического средства - "данные изъяты"" массой в крупном размере, часть его массой "данные изъяты". она сбыла, а оставшаяся часть "данные изъяты" была изъята сотрудниками полиции в ходе обыска, проведенного по месту жительства Шеменковой Л.В.

Таким образом, осужденная Шеменкова Л.В. не выполнила все необходимые действия по передаче приобретателям указанных наркотических средств в крупном размере.

Указанное обстоятельство не получило надлежащей оценки судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем действия Шеменковой Л.В. по п. "б" ч.3 ст.2281, ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.2281 УК РФ надлежало квалифицировать как единый неоконченный состав преступления, предусмотренный ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.2281 УК РФ.

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Принимая во внимание, что указанные существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенные при рассмотрении уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций, повлияли на исход дела, судебная коллегия считает необходимым приговор, апелляционное определение в отношении Шеменковой Л.В. изменить, переквалифицировать действия Шеменковой ФИО19 с п. "б" ч.3 ст.2281 УК РФ и ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.2281 УК РФ на ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.2281 УК РФ и квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. Наказание за данное преступление назначить с учетом всех обстоятельств по делу, установленных судом, а также положений ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом из содержания приговора следует, что наказание осужденной Шеменковой Л.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновной, всех обстоятельств по делу.

При назначении наказания суд в полной мере учел обстоятельства смягчающие наказание осужденной, в частности явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование следствию на начальном этапе предварительного следствия.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом квалификации действий осужденной как одно преступление, судебная коллегия исключает из приговора указание о назначении наказания Шеменковой Л.В. в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям, указанным в ст.259 УПК РФ. Нарушений права осужденной на защиту не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела и содержания протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено на основе принципа состязательности сторон с соблюдением прав участников процесса. Как видно из протокола, в судебном заседании председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты, в том числе подсудимая, активно пользовались правами, предоставленными законом, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом с учетом уголовно-процессуального закона.

Каких-либо иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 26 февраля 2020 года в отношении Шеменковой ФИО20 изменить:

исключить из приговора указание о назначении Шеменковой Л.В. наказания в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ;

переквалифицировать действия Шеменковой ФИО22 с п. "б" ч.3 ст.2281 УК РФ и ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.2281 УК РФ на ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.2281 УК РФ и на основании данного закона назначить ей наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части те же судебные решения в отношении Шеменковой ФИО23 оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Быкова И.Б. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи