Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2020 г. по делу N 7У-12967/2020[77-2613/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородинова В.В.

судей Коротаева С.К. и Ермаковой И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаврильченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой адвоката Сафроненко Е.С. в интересах осужденного Кучманова С.И. на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.01.2020 и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 08.07.2020.

Приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.01.2020

Кучманов С.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, об исчислении срока отбывания осужденным наказания, о зачете в срок отбывания наказания времени содержания осужденного под стражей, а также о вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 08.07.2020 приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.01.2020 в отношении Кучманова С.И. оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бородинова В.В, выступление осужденного Кучманова С.И. и его адвоката Сафроненко Е.С. посредством системы видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Ноженко А.С, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кучманов С.И. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Преступление совершено во временной период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Сафроненко Е.С. в интересах осужденного Кучманова С.И. выражает несогласие с состоявшимися в отношении ее подзащитного судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми, вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Утверждает, что в приговоре не отражены доказательства отсутствия нарушения земельного законодательства. Обращает внимание, что осужденным Кучмановым С.И. были доведены до потерпевших ФИО8 и ФИО9 сведения о том, что дом, имеющий признаки многоквартирного жилого дома, с правом проживания и регистрации, имеет всю необходимую документацию, однако данный довод ничем не подкреплен и был изложен в приговоре суда как обстоятельство совершения преступления. По мнению автора жалобы, не имеется доказательств, указывающих на то, что осужденным были истрачены денежные средства, полученные от потерпевших. Отмечает, что заключая договоры купли-продажи, потерпевшие понимали, какой объект недвижимости они приобретают, осознавая, что предметом сделки является не квартира, а доля в доме. Данное обстоятельство подтверждается отсутствием эскизов квартир с указанием перегородок, расположения квартирных помещений, их количества. Согласно договору купли-продажи покупатель ознакомился с техническим состоянием приобретаемого имущества, претензий к нему не имел, согласившись принять его в собственность. Таким образом, к показаниям потерпевших суду следовало отнестись критически. Показания Кучманова С.И. о том, что строительство квартир не планировалось, а назначением дома являлось ведение бизнеса, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, в связи с чем данные доказательства могли быть положены в основу приговора и исследованы судом. Просит состоявшиеся в отношении Кучманов С.И. судебные решения отменить, дело направить на новое рассмотрение.

На кассационную жалобу адвоката ФИО6 в интересах осужденного Кучманов С.И. заместителем прокурора "адрес" ФИО14 принесены возражения, в которых обосновывается законность принятых судами первой и апелляционной инстанций решений.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по уголовному делу не допущено.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом.

Выводы суда о виновности Кучманова С.И. в содеянном подтверждаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре, в том числе: показаниями потерпевших ФИО9 и ФИО8, данными ими в ходе предварительного расследования и судебного заседания, об обстоятельствах совершенного в отношении них преступления, а именно о невыполнении Кучмановым С.И. взятых на себя обязательств по договору купли-продажи, письменными материалами дела, подробно приведенными в приговоре.

Согласно показаниям свидетеля ФИО15 - сотрудника отдела архитектуры администрации "адрес", осуществлявшей обследование дома, построенного Кучмановым С.И, указанный дом обладает признаками многоквартирного дома, что также указано в ее акте по результатам обследования. Поскольку строительство не соответствовало целевому назначению земельного участка, указанный объект является самовольной постройкой, администрацией был подан иск о сносе данного строения.

Показания потерпевших и свидетеля обвинения, приведенные в приговоре, данные как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании категоричны и последовательны, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, способных повлиять на вывод суда о виновности Кучманова С.И. в совершении преступления.

Причин для оговора Кучманова С.И. потерпевшими и свидетелем обвинения в судебном заседании не было установлено, какая-либо заинтересованность в исходе дела свидетеля, искусственном создании доказательств обвинения в отношении осужденного со стороны сотрудников правоохранительных органов отсутствует.

Версия Кучманова С.И. о его непричастности к инкриминируемому ему преступлению была проверена судом и обоснованно признана несостоятельной, поскольку была полностью опровергнута совокупностью подробно приведенных в приговоре доказательств, не доверять которым у суда оснований не имелось.

Доводы автора жалобы о том, что дом не являлся многоквартирным, опровергаются совокупностью исследованных судом первой инстанции и апелляционной инстанции доказательств, в том числе показаниями потерпевших ФИО8 и ФИО9, согласно которым они обнаружили объявления Кучманова С.И. о продаже квартир и в дальнейшем заключили с ним договоры, при этом Кучманов С.И. им пояснял детали дальнейшего обустройства дома, лестниц, систем коммуникаций, планы по разделению дома на 12 квартир. Потерпевшие также пояснили, что они не планировали участвовать в бизнесе по выращиванию растений, и с Кучмановым С.И. данный вопрос не обсуждался.

Суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных и отверг другие доказательства, указав причины по которым отверг показания осужденного Кучманова С.И.

Так, надлежащим образом оценив показания свидетелей стороны защиты ФИО12, ФИО11, ФИО10 и ФИО13 о том, что в доме планировалось обустройство оранжереи, потерпевшие заключали договоры купли-продажи долей имущества с целью участия в бизнесе, суд пришел к правильному выводу об их критической оценке, по основаниям, изложенным в приговоре. С данными выводами соглашается и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы, все противоречия устранены судом, неустранимые сомнения в виновности Кучманова С.И. отсутствуют, все ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями закона.

Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми судом первой инстанции не установлено, проверка и оценка которых проведены с соблюдением требований ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства сторон, заявленные в ходе судебного заседания стороной защиты, в том числе о назначении экспертиз, рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные решения, принцип презумпции невиновности подсудимого не нарушен.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Кучманова С.И. по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения и при обжаловании приговора в суде апелляционной инстанции, по своей сути сводятся к переоценке выводов суда, указанных в приговоре, для чего оснований не имеется.

Наказание Кучманова С.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

Назначенное Кучманову С.И. наказание соответствует тяжести преступления, личности осужденного и является справедливым по своему виду и размеру.

Уголовный закон применен правильно.

Суд апелляционной инстанции полно и объективно проверил законность, обоснованность и справедливость обжалуемого приговора с подробным изложением мотивов принятого решения.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, оснований для несогласия с мотивированными выводами судебной коллегии не имеется.

Существенных нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.01.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 08.07.2020 в отношении Кучманов С.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Сафроненко Е.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: