Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2020 г. по делу N 7У-13235/2020[77-2463/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В, судей Ермаковой И.М. и Коротаева С.К, при ведении протокола судебного заседания секретарём Мамчич И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Богданова А.Ю. о пересмотре приговора Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 24 июня 2019 года, в соответствии с которым

Богданов ФИО18, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы (наказание отбыто, судимость не погашена), осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Судом решены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 октября 2020 года кассационная жалоба осуждённого Богданова А.Ю. передана для рассмотрения в судебном заседании Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции.

В кассационной жалобе осуждённый Богданов А.Ю, не оспаривая доказанность и правильность квалификации содеянного, считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду существенного нарушения уголовного закона.

Ссылаясь на анализ материалов дела и действующего законодательства, осуждённый утверждает, что в его действиях необоснованно был признан особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем в нарушение п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ он необоснованно направлен для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима. Просит приговор изменить, назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Подольского Р.В, выступления осуждённого Богданова А.Ю. (путём использования систем видеоконференц-связи) и защитника Минчинкова Ю.Л. в поддержку доводов кассационной жалобы, а также мнение прокурора Величко А.С, полагавшей необходимым кассационную жалобу удовлетворить, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Богданов А.Ю. признан виновным в покушении на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Постановленный в отношении осуждённого Богданова А.Ю. приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, во исполнение которых в приговоре дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности.

Выводы суда первой инстанции о доказанности виновности осуждённого в инкриминируемом ему преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и дополняющих друг друга показаниях осуждённого Богданова А.Ю, признавшего свою вину, потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, а также на содержащихся в заключениях экспертов, протоколах следственных действий и иных документах сведениях, имеющих доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, оценены судом с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ, и сомнений в своей допустимости и достоверности, вопреки доводам автора жалобы, не вызывают.

Анализ содержания показаний указанных лиц, подробно описавших и подтвердивших определённые обстоятельства, имеющие прямое и непосредственное отношение к преступной деятельности осуждённого, не свидетельствует об их недопустимости или недостоверности. Как усматривается из приговора, показания названных лиц, детально описавших известные им сведения, подверглись тщательной проверке и оценке, и лишь после сопоставления их с иными исследованными судом доказательствами они на законном основании положены в основу приговора.

Существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осуждённого в содеянном, из приговора не усматривается, а оснований не доверять им у суда не имелось.

Суд первой инстанции на основе приведённых выше доказательств всесторонне, полно и правильно установилфактические обстоятельства содеянного Богдановым А.Ю, и обоснованно пришёл к выводу о наличии в противоправных деяниях виновного признаков составов преступлений, правильно квалифицировав содеянное им по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, что не оспаривается в кассационной жалобе.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

С учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступлений и данных о личности осуждённого, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к Богданову А.Ю. норм ст. 64 и 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По смыслу ст. 401.1 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ под законностью судебных решений как предметом судебного разбирательства в кассационном порядке следует понимать их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учётом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке.К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом уголовного закона при назначении виновному наказания.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу чч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, и с учётом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Исходя из требований ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в частности, указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, названным в ст. 299 данного Кодекса.

В частности, согласно ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает также вопросы о том, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание.

При этом суды обязаны строго выполнять требования ст. 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением наказания, его видом и размером (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре").

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, признаётся рецидив преступлений.

При назначении Богданову А.Ю. наказания суд, наряду с наличием смягчающих наказание обстоятельств, признал и наличие отягчающего обстоятельства - особо опасного рецидива преступлений, мотивировав своё решение тем, что Богданов А.Ю. совершил особо тяжкое преступление, имея судимость по приговорам Краснинского районного суда Смоленской области от 27 мая 2008 года и Багаевского районного суда Ростовской области от 8 декабря 2011 года за тяжкие преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, по приговору Краснинского районного суда Смоленской области от 27 мая 2008 года Богданов А.Ю. был осуждён за два преступления, предусмотренные п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть за тяжкие преступления, при этом ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытии наказания ("данные изъяты").

По приговору "данные изъяты" суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть также за тяжкое преступление, освобождён по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ ("данные изъяты").

Таким образом, на момент совершения Богдановым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ особо тяжкого преступления, за которое он осуждён по настоящему приговору, его судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 86 УК РФ являлась погашенной.

По смыслу ст. 18 УК РФ, совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы мужчинам при опасном рецидиве преступлений, если осуждённый ранее отбывал лишение свободы, назначается в исправительной колонии строгого режима.

Однако судом при назначении осуждённому наказания вышеуказанные требования закона не учтены, в связи с чем доводы жалобы Богданова А.Ю. о необоснованности признания в его действиях особо опасного рецидива преступлений и, как следствие, неправильного назначения для отбывания назначенного наказания исправительной колонии особого режима являются обоснованными.

Изменение вида рецидива на менее опасный свидетельствует о меньшей степени общественной опасности лица, что в силу ст. 6, 60 УК РФ судебная коллегия учитывает при назначении наказания.

Таким образом, постановленный в отношении Богданова А.Ю. приговор в части назначенного осуждённому наказания не может быть признан законным, обоснованным и справедливым, поскольку не свидетельствует о надлежащем учёте судом приведённых выше требований закона при назначении наказания.

Допущенные судом нарушения уголовного закона признаются судебной коллегий существенными, повлиявшими на исход дела, и согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, являющимися основанием для изменения приговора в кассационном порядке.

При таких данных судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание суда о назначении Богданову А.Ю. наказания с учётом судимости по приговору Краснинского районного суда Смоленской области от 27 мая 2008 года, признать в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Богданова А.Ю. опасный рецидив преступлений, назначив ему в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 24 июня 2019 года в отношении Богданова ФИО19 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на судимость Богданова А.Ю. по приговору Краснинского районного суда Смоленской области от 27 мая 2008 года.

В соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ признать в действиях Богданова А.Ю. опасный рецидив преступлений.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное Богданову А.Ю. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, смягчить до 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: