Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 7У-13371/2020[77-154/2021-(77-2801/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Русакова А.Е, судей Колесника А.В. и Коротаева С.К, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моргуновой Ю.Н, с участием: прокурора 4 отдела (кассационного) (с дислокацией в городе Краснодаре) кассационно-надзорного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ ст. советника юстиции Барзенцова К.В, осужденной Садовник М.А. (посредством систем видеоконференц-связи), адвоката Алексеенко А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденной Садовник М.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 Красногвардейского района Республики Адыгея от 14 августа 2019 года и апелляционное постановление Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 4 октября 2019 года, заслушав доклад судьи Русакова А.Е, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденной Садовник М.А. и адвоката Алексеенко А.В, поддержавших доводы жалобы и просивших их удовлетворить, мнение прокурора Барзенцова К.В, полагавшего необходимым приговор и апелляционное постановление изменить, судебная коллегия

установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 1 Красногвардейского района Республики Адыгея от 14 августа 2019 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка а. "адрес", "данные изъяты"

- ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным суда Республики Адыгея по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 4 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158, п.п. "в, г" п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима: в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, реальное отбывание наказания по приговору отсрочено до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка реального отбывания наказания по приговору Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено Садовник М.А. наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда решены вопросы о мере пресечения, начале исчисления срока наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей и вещественных доказательствах.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 4 октября 2019 года указанный приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Садовник М.А. не оспаривая квалификацию содеянного преступления и выводов суда о её виновности, считает приговор несправедливым ввиду чрезмерно сурового назначенного наказания.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что она страдает заболеваниями "данные изъяты" однако судом не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание состояние её здоровья.

Просит изменить приговор и апелляционное постановление, смягчить назначенное наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговором суда Садовник М.А. признана виновной и осуждена за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества. Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении Садовник М.А. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением и условиями рассмотрения дела в таком порядке, а также согласованной в этом отношении позиции защитника, против чего не возражали государственный обвинитель и потерпевшая.

Требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, выяснено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор.

В ходе судебного рассмотрения уголовного дела суд не проводил исследование и оценку доказательств, подтверждающих виновность Садовник М.А. в инкриминируемом ей преступлении.

Выводы суда о виновности Садовник М.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку её действиям.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности Садовник М.А. в совершении указанного преступления и дал правильную юридическую оценку её действиям. В связи с этим действия Садовник М.А. суд правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Квалификация действий осужденной Садовник М.А. соответствует положениям уголовного закона.

Судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

В ходе судебного рассмотрения уголовного дела суд не проводил исследование и оценку доказательств, подтверждающих виновность Садовник М.А. в инкриминируемом ей преступлении. Однако в суде были исследованы все имеющиеся в деле обстоятельства, характеризующие осужденную.

Осужденной Садовник М.А. назначено наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказания, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими Садовник М.А. наказание судом признаны наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Садовник М.А. признан рецидив преступлений.

Довод жалобы о том, что судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья Садовник М.А. при наличии ряда хронических заболеваний, является несостоятельным, так как в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства таких сведений представлено не было. Вместе с тем, наличие заболеваний не влечет в обязательном порядке признание таких сведений обстоятельством, смягчающим наказание.

Наказание осужденной назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом требований части 2 статьи 68, статей 6, 43 и 60, УК РФ, и является справедливым.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить осужденной более мягкое наказание. Суд правильно мотивировал свое решение относительно размера и вида наказания.

Оснований для применения положений статей 64, 73 и части 6 статьи 15 УК РФ при назначении Садовник М.А. наказания не имеется.

Между тем, по делу установлено существенное нарушение судами уголовного, повлиявшее на исход дела.

Суд первой инстанции постановилв приговоре об отбывании наказания Садовник М.А, осужденной за преступление небольшой тяжести, в исправительной колонии общего режима, тогда как в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. При этом, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

При решении данного вопроса, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений" суд первой инстанции был не вправе руководствоваться п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ. В данном случае применению подлежали правила п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которой при назначении таким лицам для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, суд должен мотивировать свое решение в этой части.

Вместе с тем, каких-либо мотивов и фактических данных в обоснование решения о необходимости назначения Садовник М.А. для отбывания назначенного наказания исправительной колонии общего режима судом в приговоре не приведено.

При таких обстоятельствах ввиду отсутствия в приговоре мотивов о необходимости отбывания наказания Садовник М.А. в исправительной колонии общего режима, приговор подлежал изменению в апелляционном порядке. Однако данные обстоятельства не были приняты во внимание при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вышеуказанное нарушение закона судами первой и апелляционной инстанций является существенным, повлиявшим на исход дела.

При таких обстоятельствах, Садовник М.А. на основании ст. 58 ч. 1 п. "а" УК РФ следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, а также учесть положения ст. 72 ч. 3.1 п. "в" УК РФ о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, в связи с чем, в данной части приговор подлежит изменению.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор мирового судьи судебного участка N 1 Красногвардейского района Республики Адыгея от 14 августа 2019 года и апелляционное постановление Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 4 октября 2019 года в отношении ФИО1 - изменить.

Назначить Садовник М.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Зачесть в срок наказания Садовник М.А. время нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка N 1 Красногвардейского района Республики Адыгея от 14 августа 2019 года и апелляционное постановление Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 4 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи