Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2021 г. по делу N 7У-14753/2020[77-281/2021-(77-2936/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В, судей Найденова А.Д, Григорьевой О.Ю, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Широковой И.И, с участием:

осужденного Геры В.П, прокурора Степановой О.Н, защитника - адвоката Ивановой Л.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Геры В.П. и кассационному представлению и.о. прокурора Ростовской области Паволина С.В. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 июня 2020 года в отношении Геры ФИО12

По приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 июня 2020 года

Гера ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", зарегистрированный по адресу: "адрес", имеющий среднее образование, холостой, военнообязанный, судимый "данные изъяты"

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В отношении Геры В.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В соответствии со ст.72 УК РФ Гере В.П. зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 18 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке уголовное дело в отношении Геры В.П. не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, доводы кассационного представления; выслушав осужденного Геру В.П. и защитника Иванову Л.Н, поддержавших кассационную жалобу; мнение прокурора Степановой О.Н, полагавшую кассационное представление удовлетворить, смягчить наказание осужденному смягчить, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Гера В.П. признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гера В.П. просит переквалифицировать его действия на ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, указывая, что приобретение им наркотического средства не перешло в стадию хранения, а потому его действия следует квалифицировать как покушение на преступление.

В кассационном представлении и.о. прокурора Ростовской области Паволин С.В. просит приговор изменить, смягчить назначенное Гере В.П. наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, мотивируя тем, что суд при назначении наказания не учел положения ч.5 ст.62 УК РФ, мотивов неприменения не применения которой суд в приговоре не привел.

В возражении на кассационную жалобу прокурор г. Таганрога Фролов К.Н. считает доводы жалобы необоснованными, указывая, что действия Геры В.П. квалифицированы правильно, при назначении наказания учтены все имеющие значение обстоятельства.

Судебная коллегия, проверив производство по делу по доводам кассационной жалобы и представления, приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Геры В.П. в особом порядке судебного разбирательства рассмотрено обоснованно, при наличии оснований, предусмотренных ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Обвинительный приговор суда в отношении осужденного Геры В.П. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и наличии его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что обвинение Гере В.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, предъявлено обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Процессуальных нарушений, связанных с постановлением приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, по делу не допущено.

Данных о нарушениях уголовно-процессуального закона, в том числе связанных с применением особого порядка принятия судебного решения, а также права на защиту Геры В.П. материалы уголовного дела не содержат.

Вместе с тем, в соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно положениям ст.6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и пришел к обоснованному о назначении Гере В.П. наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

Назначая наказание, суд в полной мере учел обстоятельства смягчающие наказание осужденному, в частности активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, малолетнего ребенка гражданской супруги, оказание помощи матери, являющейся инвалидом.

Вместе с тем, согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п.4 ст.307 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в описательно-мотивировочной части приговора суд обязан привести мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, в том числе применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания.

Между тем, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд, назначая наказание Гере В.П, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, никак не мотивировал применение положений ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающих максимальный срок наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, то есть исходил из верхнего предела санкции ч.1 ст.228 УК РФ.

Таким образом, постановленный в отношении Геры В.П. приговор в части назначенного осужденному наказания не может быть признан справедливым, поскольку не свидетельствует о надлежащем учете судом приведенных выше требований закона при назначении наказания.

Указанные нарушения уголовного закона, допущенные судом первой инстанции, являются существенными и повлиявшими на исход дела.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих наказание, судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное осужденному наказание с учетом положений ст.60, 61, ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ.

Отбывание лишения свободы Гере В.П. в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ правильно назначено в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 июня 2020 года в отношении Геры ФИО14 изменить:

смягчить назначенное Гере ФИО15 наказание по ч.1 ст.228 УК РФ до 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В остальной части тот же приговор в отношении Геры ФИО16 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Геры В.П. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи