Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2020 г. по делу N 7У-1874/2020[77-1072/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кирьянова Ю.В.

судей Бородинова В.В. и Омарова О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаврильченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Красавского А.В. на приговор Анапского районного суда Краснодарского края от 02.07.2019.

Приговором Анапского районного суда Краснодарского края от 02.07.2019, Красавский А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" края, гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом решены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2020 кассационная жалоба осужденного Красавского А.В. вместе с истребованным уголовным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Заслушав доклад судьи Бородинова В.В, выступление осужденного Красавского А.В. в режиме видеоконференц-связи и его адвоката Александровой И.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Сыровицкой М.Д, полагавшей необходимым приговор изменить, смягчить назначенное осужденному наказание, судебная коллегия

установила:

Красавский А.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на хут. "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Красавский А.В, не оспаривая доказанность и правильность квалификации содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости и просит его изменить, смягчив назначенное наказание. Ссылаясь на материалы дела и действующее законодательство, автор жалобы утверждает, что суд хотя и привел в приговоре совокупность смягчающих наказание обстоятельств, однако не в полной мере учел ее при назначении наказания. Анализируя фактические обстоятельства дела, заявляет о противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, чему судом оценка в приговоре не дана. По мнению автора жалобы, в нарушение требований п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд не зачел время его содержания под стражей с 14.05.2019 до вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В заключение осужденный указывает, что указанные обстоятельства, наряду с иными данными о его личности, позволяли суду назначить ему более мягкое наказание, что являлось бы справедливым и способствовало достижению целей наказания.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, а также послужившие основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Красавского А.В. в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор.

Квалификация действий Красавского А.В. является правильной и в кассационном порядке не оспаривается.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, таким нарушением, в частности, может быть неправильное назначение наказания.

Такие нарушения уголовного закона по данному делу имеются.

В соответствии с положениями ст.6, ч. 2 ст. 43 УК РФ суду надлежит выполнять требования ст.60 УК РФ о назначении виновным справедливого наказания, которое должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе подлежат учёту обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.2 ст.389 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В силу ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в описательно-мотивировочной части приговора суд обязан привести мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, в том числе применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

Как следует из приговора, суд не установилу Красавского А.В. обстоятельств, отягчающих его наказание, а в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признал явку с повинной.

Одновременно суд принял во внимание данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, а также его состояние здоровья.

Сведений, характеризующих Красавского А.В. иначе, чем это отражено в приговоре, в материалах дела не содержится.

Между тем как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд, назначая наказание Красавскому А.В, никак не мотивировал применение правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающей срок наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания.

Таким образом, при наличии установленного судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, назначенное Красавскому А.В. наказание подлежит смягчению.

Допущенные судом нарушения норм ст.ст.6, 60, 61 УК РФ судебная коллегия находит существенными, влекущими за собой изменение приговора и снижение наказания, назначенного Красавскому А.В.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, или он помещался в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Указанные требования закона судом в отношении осужденного Красавского А.В. выполнены не в полной мере, поскольку при постановлении приговора суд не в должной мере учел положения ст.72 УК РФ, определяющей порядок зачета времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.

Как видно из материалов дела, 14.05.2019 Красавский А.В. задержан в качестве подозреваемого в порядке, предусмотренном ст.ст.91, 92 УПК РФ.

Постановлением судьи от 16.05.2019 Красавскому А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 24 суток, то есть до 08.07.2019.

Суд первой инстанции, определив отбывание наказания осужденным в исправительной колонии общего режима, при решении вопроса о зачете времени его предварительного содержания под стражей в срок лишения свободы, в резолютивной части приговора указал о зачете в срок наказания период содержания Красавского А.В. под стражей с 14.05.2019 мая по 02.07.2019.

Вместе с тем суд не учел, что в силу положений ч.3 и п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до постановления приговора засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При таких данных, решение суда о зачете Красавскому А.В, отбывающему наказание в исправительной колонии общего режима, в срок лишения свободы времени его содержания под стражей в период с 14.05.2019 мая по 02.07.2019, то есть до даты постановления приговора, является необоснованным и не свидетельствует о надлежащем учете судом первой инстанции правил назначения наказания, установленных законом.

Таким образом, в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Красавского А.В. с 14.05.2019 по день вступления приговора в законную силу - 11.07.2019 подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для применения в отношении осужденного положений ст.ст.64, 73 УК РФ так как наказание в виде лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, будет способствовать целям восстановления социальной справедливости.

Несмотря на вносимые изменения, с учетом содеянного, установленных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, каких-либо исключительных обстоятельств для применения в отношении осужденного ч.6 ст.15 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Иных оснований для изменения судебного решения, дальнейшего смягчения осужденному Красавскому А.В. наказания или изменения его вида судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Красавский А.В. - удовлетворить частично, приговор Анапского районного суда Краснодарского края от 02.07.2019 в отношении осужденного Красавского Андрея Викторовича изменить:

- смягчить Красавскому А.В. наказание по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Зачесть в срок наказания Красавского А.В. время его содержания под стражей с 14.05.2019 по 11.07.2019, из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении Красавского А.В. оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Ю.В. Кирьянов

Судьи: В.В. Бородинов

О.М. Омаров