Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2020 г. по делу N 7У-2113/2020[77-561/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шумаковой Ю.М.

судей Бородинова В.В. и Омарова О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаврильченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела с кассационной жалобой осужденного Атабекян А.А. на постановление Советского районного суда "адрес" от 09.08.2019 и апелляционное постановление Астраханского областного суда от 17.10.2019.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 09.08.2019 отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Атабекян А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.10.2017 года по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, более мягким видом наказания.

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 17.10.2019 постановление Советского районного суда г. Астрахани от 09.08.2019 в отношении осужденного Атабекяна А.А. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Атабекян А.А. оспаривает законность состоявшихся судебных постановлений, ставит вопрос об их пересмотре, поскольку считает, что у суда имелись достаточные основания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Обращает внимание на наличие у него 2 поощрений и отсутствие взысканий, а также на позицию администрации ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области. Считает, что указанные в постановлении суда мотивы отказа в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не основаны на требованиях закона. Просит удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2020 кассационная жалоба осужденного Атабекяна А.А. вместе с поступившими материалами дела переданы для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Заслушав доклад судьи Бородинова В.В, выступление защитника осужденного Атабекяна А.А. - адвоката Ивановой Л.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Говруновой А.И, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу такие нарушения допущены.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. При оценке в соответствии с ч.4.1 ст.79 и ч.4 ст.80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст.44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.

По смыслу закона суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, в совокупности оценить категорию тяжести совершенного виновным преступления, оставшийся неотбытый срок наказания, число и характер судимостей, интервал между ними и другие обстоятельства, однако каких-либо оснований, не указанных в законе, не требуется, как не требуется и наличия у осужденного каких-либо исключительных заслуг.

В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судебное решение в отношении Атабекяна А.А. данным критериям не соответствует.

Согласно истребованным материалам дела, установлено, что осужденный Атабекян А.А. отбыл более половины срока наказания за тяжкое преступление по приговору Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 10.10.2017.

На дату подачи ходатайства Атабекян А.А. отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, что дало ему право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленной исправительным учреждением характеристики осужденного следует, что 20.11.2017 Атабекян А.А. прибыл в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области. За время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, требования правил внутреннего распорядка исправительного учреждения соблюдает, нарушений режима содержания не допускает. К учебе и работе относится добросовестно. На индивидуально-воспитательную работу реагирует правильно. Принимает участие в культурно-массовых и воспитательных мероприятиях. В общении с представителями администрации исправительного учреждения вежлив. Поддерживает отношения с положительно характеризующимися осужденными. Социальные связи поддерживает путем телефонных переговоров и переписки с родственниками. На профилактических учетах не состоял.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный Атабекян А.А. за время отбывания наказания имеет 2 поощрения в виде благодарностей за активное участие по изготовлению учебного макета для мастерской группы во время учебной практики, и за примерное поведение и добросовестное отношение к труду и активное участие в мероприятии по благоустройству цеха по изготовлению сетей. Наложенных взысканий, за весь период отбытия наказания не имеет.

В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения Хаджаев Р.Р. указал, что осужденный Атабекян А.А. положительно характеризуется, имеет 2 поощрения, к труду относится добросовестно, заявленное им ходатайство поддержал, считая целесообразным заменить неотбытую часть наказания на более мягкий вид наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного об изменении Атабекяну А.А. вида исправительного учреждения, суд пришел к выводу о нестабильном поведении осужденного, поскольку в период с ноября 2017 года по февраль 2019 года меры поощрения к нему не применялись, а также что он был трудоустроен лишь в сентябре 2018 года, что в совокупности характеризует осужденного и его отношение к труду.

Несмотря на совокупность изложенных обстоятельств, положительные характеристики осужденного Атабекяна А.А, мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, поддержавших ходатайство осужденного, суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для изменения вида исправительного учреждения, поскольку цели восстановления социальной справедливости не достигнуты, а поведение осужденного не свидетельствует об исправлении последнего в той степени, которая позволила бы заменить ему неотбытую часть наказания на более мягкое наказание.

Между тем, цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе, такие как восстановление социальной справедливости в уголовно-правовых отношениях предполагают, прежде всего, справедливость применяемого к лицу, совершившему преступление, наказания, которое не должно быть избыточным, выходящим за рамки необходимого в конкретном случае принуждения.

Замена осужденному наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания в виде исправительных работ, не означает освобождение осужденного от всех уголовно-правовых последствий преступления. Именно потому, что при применении указанного института, реализация целей наказания продолжается, хотя и в других, более мягких условиях, что в отличие от регламентации условно-досрочного освобождения от наказания, не требует в качестве обязательного условия осуществления изменения установления того, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.

Суд не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и так далее.

Кроме того, сославшись на то обстоятельство, что в период с ноября 2017 года по февраль 2019 года меры поощрения к нему не применялись, а также что он был трудоустроен лишь в сентябре 2018 года, что в совокупности характеризует осужденного и его отношение к труду, суд не дал оценки показаниям представителя ИК-10 ФИО6, согласно которым осужденный Атабекян А.А. после прибытия в колонию, был направлен на обучение в училище по специальности "столяр", после чего был трудоустроен по специальности. Осужденный Атабекян А.А. так же пояснил, что после окончания обучения он написал заявление о трудоустройстве по специальности столяр.

В этой связи нельзя признать, что вывод суда об отсутствии оснований для замены осужденному Атабекяну А.А. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, является основанным на данных, содержащихся в материале.

Суд апелляционной инстанции так же указал, что осужденный Атабекян А.А. был трудоустроен только 20.09.2018 года и ранее заявлений о трудоустройстве не подавал, без учета сведений, что с момента прибытия в исправительное учреждение, осужденный проходил обучение в профессиональном училище, по окончании которого трудоустроился по специальности.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы адвоката Сипиной О.В. в интересах осужденного Атабекяна А.А. допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона устранены не были. При таких обстоятельствах постановления судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать законными, в связи с чем судебные решения подлежат отмене.

Вместе с тем, согласно представленным в суд кассационной инстанции документам, апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 27.02.2020 удовлетворена апелляционная жалоба адвоката Галимовой И.Е, действующей в интересах осужденного Атабекяна А.А.: освобожден Атабекян А.А. от отбывания наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.10.2017 условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 19 дней; возложены на Атабекяна А.А. обязанности, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания: встать на учет в орган внутренних дел по месту жительства; не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-досрочно освобожденных осужденных по месту жительства; не покидать свое жилище после 22-00 часов, а также не посещать кафе, бары, рестораны и иные питейные заведения; не совершать административных правонарушений; Атабекяна А.А. из-под стражи освобожден.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для направления материалов дела по ходатайству осужденного Атабекяна А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания на новое судебное разбирательство, и считает необходимым производство по этим материалам дела прекратить на основании п.2 ч.1 ст.401.14 УПК РФ.

С учетом всего изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Атабекян А.А. - удовлетворить.

Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 09.08.2019 и апелляционное постановление Астраханского областного суда от 17.10.2019 в отношении Атабекяна А.А. - отменить.

Производство по ходатайству осужденного Атабекяна А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.М. Шумакова

Судьи: В.В. Бородинов

О.М. Омаров