Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 7У-725/2021[77-613/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М, судей Коняева И.Б. и Бородинова В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаврильченко Ю.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Мусовирова Д.С. и его адвоката Карасева В.Г. на приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от 14 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13 мая 2020 года.

По приговору суда Мусовиров Д.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

приговором решены вопросы о мере пресечения, о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13 мая 2020 года приговор в отношении Мусовирова Д.С. от 14 мая 2019 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Коняева И.Б. о содержании принятых по делу судебных решений, доводы кассационных жалоб и возражений, выступления осужденного Мусовирова Д.С, его адвоката Карасева В.Г, поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения прокурора Сокол А.Ю, полагавшей приговор оставить без изменения, а доводы жалоб - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Мусовиров Д.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Мусовиров Д.С. и его адвокат Карасев В.Г, приводя аналогичные доводы к изменению приговора, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражают несогласие с приговором суда и апелляционным определением, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного Мусовирову Д.С. наказания. Указывают на допущенные судами нарушения уголовного закона, повлиявшие на размер наказания. Ссылаясь на положения ст. ст. 6, 60, 62, 64, 66 УК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 22.12.2015 N 58 "О назначении судами Российской Федерации уголовного наказания", считают, что судом не в полной мере учтены все имеющие по делу смягчающие наказание обстоятельства: - осужденный не являлся организатором сбыта наркотических средств, до момента изъятия наркотического средства, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления тем, что на стадии предварительного расследования давал последовательные признательные показания, изобличил иных соучастников преступления, добровольно перевел текст СМС-сообщений - переписки между соучастниками преступления с таджикского языка на русский, правильность которого впоследствии подтвердил переводчик. Полагают, что следует учесть тяжелое материальное положение семьи осужденного, явившееся причиной к совершению преступления. Просят приведенные смягчающие обстоятельства признать исключительными и применить к осужденному Мусовирову Д.С. положения ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Краснодарского края Полубояров А.А. полагает приговор и апелляционное определение в отношении Мусовирова Д.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив и проверив материалы уголовного дела, доводы, кассационных жалоб и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Выводы суда о виновности Мусовирова Д.С. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения и подробно приведенных в приговоре доказательств, в числе на показаниях свидетелей: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, сообщивших об обстоятельствах личного досмотра Мусовирова Д.С. и обнаружения у него полиэтиленового свертка с наркотическим средством, при этом Мусовиров Д.С. добровольно сообщил обстоятельства приобретения им наркотического средства в "адрес" и перевозки его в целях сбыта в "адрес" "адрес"; на заключениях судебно-химического исследования, изъятого у Мусовирова Д.С. порошкообразного вещества, признанного наркотическим средством, в крупном размере.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Совокупность доказательств суд обоснованно признал достаточной для правильного разрешения уголовного дела и постановления законного приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено.

Суд с учётом установленных фактических обстоятельств дела правильно квалифицировал действия осужденного Мусовирова Д.С. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ.

Вместе с тем приговор в части назначенного Мусовирову Д.С. наказания подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу чч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса, и с учетом положений его Общей части. При этом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания.

Эти требования закона не в полной мере выполнены судом первой инстанции по настоящему делу.

Как следует из материалов уголовного дела, Мусовиров Д.С. на стадии предварительного расследования давал признательные показания, добровольно сообщил время, место и способ приобретения наркотического средства, маршрут следования, которые ранее не были известны должностным лицам правоохранительного органа, сам перевел текст СМС-сообщений переписки между соучастниками с таджикского языка на русский, который впоследствии подтвердил переводчик. Все эти сведения, сообщенные Мусовировым Д.С, легли в обоснование предъявленного ему обвинения по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, что свидетельствует о том, что Мусовиров Д.С. после его задержания активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Однако активное способствование Мусовирова Д.С. раскрытию и расследованию преступления, за совершение которого он осужден, в нарушение требований ч. 3 ст. 60, п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не признано судом в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание и не учтено при назначении осужденному наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 указанного Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исходя из приговора, суд установил, что отягчающих наказание обстоятельств по делу нет, смягчающими обстоятельствами указаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении Мусовирова Д.С. малолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование Мусовирова Д.С. раскрытию и расследованию преступления, применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, Мусовиров Д.С. признан виновным в совершении неоконченного преступления - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в связи с чем за его совершение наказание должно быть назначено с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Однако в нарушение требований закона в описательно-мотивировочной части приговора суд не указал на примененин данной нормы закона, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которой, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным.

Отсутствие в приговоре ссылки на положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, равно как и назначение осужденному наказания в размере 11 лет лишения свободы, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, а также положительных данных о его личности, свидетельствуют о том, что суд назначил Мусовирову Д.С. наказание без их учета.

Судом апелляционной инстанции при проверке законности приговора указанные нарушения проигнорированы.

При таких обстоятельствах приговор и апелляционное определение по данному делу подлежат изменению со снижением размера назначенного наказания с применением ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности данного преступления, данных о личности осужденного выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ и необходимости назначения наказания в виде лишения свободы являются мотивированными.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в резолютивной части приговора ссылка на статьи 62, 65, 66 и 68 УК РФ не требуется даже в том случае, когда в результате применения положений статей 62, 65, 66 УК РФ назначенное наказание окажется ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ.

Иных существенных нарушений требований УК РФ или УПК РФ, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 401.14 - ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от 14 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13 мая 2020 года в отношении осужденного Мусовирова Д.С. изменить.

Признать Мусовирову Д.С. обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчить назначенное Мусовирову Д.С. наказание по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 2281 УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий -

Судьи: