Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 8а-27859/2020[88а-26603/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Карасовой Н.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Веселова С.Л. на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Веселова С.Л. об оспаривании решения органа государственной власти.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Веселов С.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании отсутствующим зарегистрированного ограничения (обременения) права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0301004:1629 категория земель особо охраняемых природных территорий и объектов - для использования в природоохранных, рекреационных, просветительских, научных и культурных целях и для регулируемого туризма), расположенный по адресу: г. Сочи, Сочинский национальный парк, Нижнее-Сочинское лесничество, правом постоянного (бессрочного) пользования ФГБНУ "Сочинский национальный парк".

Просил об исключении из ЕГРН регистрационной записи от 18 января 2017 года N о праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБНУ "Сочинский национальный парк" указанным земельным участком.

А также признать незаконным решение об отказе в заключении с Веселовым С.Л. договора аренды земельного участка с кадастровым номером N и обязать устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов Веселова С.Л.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной Веселовым С.Л. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 13 октября 2020 года, определением судьи кассационной инстанции от 9 ноября 2020 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, Веселов С.Л. обратился в МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея с заявлением об организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером N категории земель особо охраняемых природных территорий и объектов для использования в природоохранных, рекреационных, просветительских, научных и культурных целях и для регулируемого туризма.

Письмом МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея от 5 сентября 2018 года Веселову С.Л. отказано в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок является собственностью Российской Федерации, кроме того, на указанный земельный участок зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования в пользу ФГБУ "Сочинский национальный парк".

В соответствии с подпунктом 7 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования пожизненного наследуемого владения или аренды.

Судебными инстанциями достоверно установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером N зарегистрировано право собственности Российской Федерации, запись регистрации в ЕГРН N от 18 января 2017 года.

Кроме того, на испрашиваемый административным истцом земельный участок зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования в пользу ФГБУ "Сочинский национальный парк", запись регистрации в ЕГРН N N от 18 января 2017 года.

Статьей 12 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" определено, что национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах национальных парков выделяются зоны, в которых природная среда сохраняется в естественном состоянии и запрещается осуществление любой не предусмотренной настоящим Федеральным законом деятельности, и зоны, в которых ограничивается экономическая и иная деятельность в целях сохранения объектов природного и культурного наследия и их использования в рекреационных целях.

Согласно части 1 статьи 17 названного Федерального закона земельные участки, которые находятся в федеральной собственности и расположены в границах соответствующих функциональных зон национальных парков, могут предоставляться в целях осуществления рекреационной деятельности, в том числе физкультурно-оздоровительной и спортивной, гражданам и юридическим лицам в аренду в соответствии с земельным законодательством.

В целях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, федеральное государственное бюджетное учреждение, осуществляющее управление национальными парками, осуществляет отказ от права постоянного бессрочного) пользования на указанные в пункте 1 настоящей статьи земельные участки на условиях и в порядке, которые установлены земельным законодательством (часть 2).

Порядок подготовки и заключения договора аренды земельных участков, расположенных в границах функциональных зон национальных парков, утвержден Приказом Минэкономразвития России от 12 июля 2010 года N 293.

Согласно пункту 1 Порядка, предоставление в аренду земельного участка, расположенного в границах функциональных зон национальных парков, в целях организации рекреационной деятельности осуществляется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации, законодательством об особо охраняемых природных территориях и настоящим Порядком.

Границы земельного участка, образуемого в целях заключения договора аренды, определяются в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласованной дирекцией соответствующего национального парка.

Подготовка проекта договора аренды земельного участка осуществляется территориальным органом Федерального агентства по управлению государственным имуществом до принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка или до принятия решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды.

Из вышеизложенного следует, что действующее природоохранное законодательство Российской Федерации по вопросу организации ограниченного оборота земельных участков национальных парков путем предоставления их в аренду указывает на необходимость получения от национального парка отказа от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, который предварительно должен быть согласован органом исполнительной власти, являющимся учредителем национального парка и осуществляющим управление указанным учреждением - Министерством природных ресурсов и экологии России, а также на обязательность соблюдения конкурсного (аукционного) порядка предоставления в аренду земельного участка.

Веселовым С.Л. заявлено требование о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером N.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Пунктом 52 данного постановления Пленума разъяснено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По общему правилу такой способ защиты, как признание зарегистрированного права отсутствующим, подлежит применению в том случае, когда заинтересованное лицо фактически владеет спорным недвижимым имуществом, однако, не имеет иной возможности защиты своих прав в связи с наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на это же имущество.

Административный истец спорным земельным участком не владеет, в связи с чем, такой способ защиты права как признание права отсутствующим в рассматриваемом случае применению не подлежит.

Требование, заявленное административным истцом, об исключении из ЕГРН записи государственной регистрации N N от 18 января 2017 года о праве постоянного (бессрочного) пользования в пользу ФГБУ "Сочинский национальный парк" на земельный участок с кадастровым номером N не основано на нормах закона.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган регистрации прав. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права (часть 2 статьи 53).

Следовательно, отказ от прав на земельный участок может быть инициировано только обладателем данного вещного права и только в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, не содержащем оснований для прекращения прав землепользователей на земельный участок по решению суда.

При таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку судами не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 10 декабря 2020 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

Н.Х. Карасова